Court ruling № 71017251, 14.12.2017, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/35/16-ц

провадження № 2-п/0285/21/17

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………………Савицької Л. Й.

за участю секретаря судових засідань…..ОСОБА_1

представника відповідача……………….Фрегера Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву представника ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 287/1-484 від 20 липня 2007 року в розмірі 382 310 грн. 05 коп. і судовий збір в сумі 5 734 грн. 65 коп.

24.11.2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю­чись на те, що не прибув в судове засідання в зв’язку з тим, що не повідомлявся про день та час розгляду справи та відповідно не міг звернутися до суду із заявою про застосування строку позовної давності, надавати свої докази та клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідо­мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/35/16-ц, справа неодноразово призначалася до розгляду. Судові повістки направлялись відповідачу за останнім відомим його місцем знаходження та реєстрації, про що заявник ОСОБА_2, був повідомлений вчасно та належним чином, однак заперечення відносно позову не подав.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення його від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_2 не було надано доказів про причини неявки в судові засідання з поважних причин, крім того не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л. Й. Савицька