Decision № 710165, 15.05.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
15.05.2007
Case No.
4482-2007
Document №
710165
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2007

Справа №2-9/4482-2007

За позовом Малого приватного підприємства "Тепломонтаж", м.Красноперекопськ

До відповідача Дочірнього підприємства "Ремонтно-будівельне управління Сімферопольського заводу монтажних заготівок", м. Сімферополь

Про стягнення 28598,95грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Мельник А.Ф.- гол. бух., дор. пост. №34 від 20.04.2007р.; Копейкин А.Г. - директор

Відповідач –не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 28598,95 грн. заборгованості, у тому числі 28391,20 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 207,75грн.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

20.10.2006 р. між сторонами був укладений договір субпідряду, згідно якого позивач зобов’язався виконати монтажні роботи по реконструкції газопостачання, підключення та пуск газового обладнання у м. Армянськ, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити виконати монтажні роботи у сумі 50000грн. у строки, визначені даним договором.

Згідно п.2.2 та п.2.3 договору, відповідач зобов’язався протягом трьох банківських днів з дня підписання договору перерахувати на рахунок позивача передоплату у розміру 20% від суми, передбаченої договором, та провести розрахунок протягом трьох банківських днів з дня підписання актів виконаних робот.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином згідно актів виконаних робот з листопада по грудень 2006р., підписаним сторонами, однак, відповідач провів оплату за виконані роботи не своєчасно і не повністю.

Відповідачу були пред’явлені на оплату розрахунки №62, №65, №72 та №75 на загальну суму 46381,20грн.

Відповідач провів оплату 20.10.2006р. на суму 10000грн. та 13.11.2006р. на суму 8000грн.

Таким чином за відповідачем склалась заборгованість у розміру 28381,20грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу №02/02 від 01.02.2007р.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу у розміру 28381,20грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу у розміру 10грн. не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних теж підлягають задоволенню у сумі 207,75 грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 15.05.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Ремонтно-будівельне управління Сімферопольського заводу монтажних заготівок", 95000, м. Сімферополь, вул. Узловая, 18, (р/р 260611346 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 33656234) на користь Малого приватного підприємства "Тепломонтаж", 96000, м.Красноперекопськ, вул. Промишлений тупик, 4 (р/р 26005456112110 у АКБ «Укрсоцбанк", МФО 324010, ЗКПО 16330248) 28381,20 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 207,75грн., 285,89 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення основного боргу у розміру 10 грн. відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 710165 ?

Документ № 710165 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 710165 ?

Дата ухвалення - 15.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 710165 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 710165 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 710165, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 710165, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 710165 refers to case No. 4482-2007

This decision relates to case No. 4482-2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 710164
Next document : 710166