ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.06.2007
Справа №2-11/4435-2007А
За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „Колективне підприємство з „Райагробуд”, (96300, смт. Первомайське, пров. Промисловий, 4)
До відповідача – Державної податкової інспекції у Первомайському районі, (смт. Первомайське, вул.. Гагаріна, 18)
Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Суддя А.С. Цикуренко
При секретарі Лисюк О.Д.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Шулепов В.Т. дов. у справі
Від відповідача – Лисенко О.В., посвід. №024366
Обставини справи:
Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.01.2004 р. про визначення суми податкового зобов’язання у розмірі 20 000,000 грн. та стягнення на користь позивача незаконно сплаченого податкового зобов’язання у розмірі 7 932,33 грн, а також судові витрати.
Ухвалою ГС АРК від 24.04.2007 р. закінчено підготовче провадження. Призначений судовий розгляд справи на 08.05.2007 р. в 11 г. 20 хв.
Відповідач проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити за мотивами викладеними у відзиві на позовну заяву.
Судове засідання слуханням відкладалося в порядку ст..150,160,165 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –
встановив :
Товариство з обмеженою відповідальністю „Колективне підприємство з „Райагробуд”, (96300, смт. Первомайське, пров. Промисловий, 4) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та взятий на облік у ДПІ у Первомайському районі АРК.
19.01.2004 р. Первомайським відділенням Красноперекопської ОДПІ проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Райагробуд» за період з 01.01.2002 р. по 01.12.2003 р., якої встановлени порушення, зокрема, ст..9 Закона України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності», а саме : отримани грошови кошти за виконання будівельно-монтажних робіт без ліцензії в сумі 20000 грн., про що складений відповідний акт №23-1/03584912 від 19.01.2004 р.
На підставі вказаного акта перевірки, Первомайським відділенням Красноперекопської ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 19.01.2004 р., яким визначено суму податкового зобов’язання за платежем штрафа за здійснення господарської діяльності без ліцензії в розмірі 20000,00 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Колективне підприємство з „Райагрострой”, (96300, смт. Первомайське, пров. Промисловий, 4) звернулось з позовними вимогами до відповідача - Державної податкової інспекції у Первомайському районі, (смт. Первомайське, вул.. Гагаріна, 18) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.01.2004 р. про визначення суми податкового зобов’язання у розмірі 20 000,000 грн. та стягнення на користь позивача незаконно сплаченого податкового зобов’язання у розмірі 7 932,33 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тім, що податкова інспекція не мала достатніх підстав при винесенні оспорюваємого податкового повідомлення-рішення визначати недійсним правочин ТОВ «КП Райагробуд» та зобов’язувати позивача сплачувати податкове зобов’язання в сумі 20000 грн. у термін до 30.01.2004 р. Крім того, позивач вказує на те, що ним погашена сума податкового зобов’язання в розмірі 7932,33 грн. (платіжні доручення №108 від 19.05.2004 р.; №51 від 05.04.2004 р.; №22 від 10.02.2004 р.; №226 від 21.10.2004 р.; №200 від 20.09.2004 р.; №112 від 26.05.2004 р.; №143 від 29.06.2004 р.), (а.с.8-11).
Позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступних підставах:
Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України „О порядку погашення зобов'язань платників податків до бюджетів і державні цільові фонди” № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 і п.4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового сповіщення, за винятком випадків, визначених пунктом 5.2.2 цієї статті.
Якщо платник податків вважає, що неправомірно визначив суму податкового зобов’язання, такий платник податків має право звернутися в контролюючий орган зі скаргою про перегляд цього рішення або, відповідно до п.п.5.2.5. Закону №2181, з урахуванням строків позовної давності, має право оскаржити в суд рішення контролюючего органа про нарахування податкового зобов’язання.
Згідно із ст. 15 Закону України № 2181 строк давності складає 1095 днів з дня узгодження податкового зобов’язання.
В матеріали справи не представлено доказів оскаржування позивачем податкового повідомлення-рішення від 19.01.2004 р., винесеного ДПІ в Первомайському району АРК, на суму 20 000,00 грн.
Згідно п.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У відзиві відповідача є посилання на застосування строків давності.
Позов поданий до суду 13.03.2007 р. (вх.№427999), тобто через 1095 календарних днів, протягом яких може бути оскаржене рішення контролюючого органа, задоволенню не підлягає, вважаючи на закінчення строку давності.
Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 01.06.2007 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постановив:
В задоволенні позова відмовити.
Постанова складена та підписана 12.06.2007 р.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.
The court decision No. 710163, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 01.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 4435-2007а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: