Court ruling № 71015573, 14.12.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2202/6673/17

Провадження № 2/202/2918/2017

УХВАЛА

14 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

12.12.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив витребувати від Державної аудиторської служби України засвідчені в установленому порядку копії акту перевірки Державною аудиторською службою України закупівель Міністерства оборони України за період з 01.01.2015 року по 31.10.2016 року від 01.02.2017 року № 31-21/1 та вимоги Державної аудиторської служби України щодо усунення порушень законодавства, виявлених в ході перевірки державних закупівель Міністерства оборони України, оформлені листом від 09.03.2017 року № 31-14/352.

Представник позивача у судому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що представника відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Представником відповідача ОСОБА_1 до суду була надана відповідь Державної аудиторської служби України від 12.12.2017 року на звернення ОСОБА_1 про неможливість надання копії акту перевірки закупівель Міністерства оборони України за період з 01.01.2015 року по 31.10.2016 року від 01.02.2017 року через долучення зазначеної перевірки до матеріалів кримінального провадження від 09.09.2016 року за № 52016000000000319, оскільки у відповідності зі ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування розголошуються тільки з дозволу прокурора або слідчого. На теперішній час у суду відсутні відомості про завершення кримінального провадження № 52016000000000319 чи притягнення будь-яких осіб у даному кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з положень п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» .при вирішенні у порядку підготовки справи до судового розгляду питання про подання доказів особами, які беруть участь у справі, суд має виходити з конституційного положення про свободу сторін у цьому питанні. Тобто сторони вправі вирішувати питання про те, які докази їм подавати і чи подавати ці докази взагалі.

Представником відповідача не обґрунтовано належність та допустимість доказів, які він просить витребувати, та поважність причин пропуску строку для подання даних доказів.

Керуючись ст. ст. 131, 137, 168 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації – відмовити.

Суддя С.Г. Зосименко