Court ruling № 71015481, 14.12.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер судової справи 201/10436/17

Номер провадження 2/201/2629/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого – судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання – Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питанняпро виправлення описки в рішеннях суду від 17 листопада 2017 року та від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації системи якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, у якій 17 листопада 2017 року було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а 21 листопада 2017 року було ухвалено додаткове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року дану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків, а саме: для виправлення описки, допущеної при наборі тексту вказаного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті рішення від 17 листопада 2017 року та в тексті додаткового рішення від 21 листопада 2017 року помилково зазначено найменування відповідача ОСОБА_2 підприємство «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації системи якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест», тоді як відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 410718 вірною назвою відповідача є ОСОБА_2 підприємство «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест» (а.с. 80).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок, допущених в рішеннях суду від 17 листопада 2017 року та від 21листопада 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року та у додатковому рішенні від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, описку, наступним чином: вважати вірною назву відповідача «ОСОБА_2 підприємство «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест»»замість помилково зазначеного «ОСОБА_2 підприємство «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації системи якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський