Court ruling № 71015360, 14.12.2017, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/5293/17

Провадження № 2/211/2419/17

УХВАЛА

про витребування доказів

14 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, обґрунтовуючи свої вимоги, тим що з метою повного та всебічного з’ясування обставин виявлення пошкодження у роботі газового лічильника, встановленого у квартирі відповідача ОСОБА_2, та з’ясування правомірності підстав здійсненого позивачем донарахування необлікованого (донарахованого) об’єму газу відповідачеві, представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 було здійснено адвокатський запит від 04.12.2017р., який того ж дня було зареєстровано у канцелярії ПАТ «Криворіжгаз». У запиті було викладено прохання про надання необхідної письмової інформації, а також прохання про надання відповіді на руки пред’явникові, тобто відповідачу - ОСОБА_2.

Однак, станом на 14.12.2017 року жодної відповіді від позивача - ПАТ «Криворіжгаз» не було надано ні нарочно, ні засобами поштового або кур’єрського зв’язку. В наслідок чого, відповідач позбавлений можливості надати докази на підтвердження свого звернення до ПАТ «Криворіжгаз» щодо виявлених невідповідностей у роботі свого побутового лічильника, внаслідок яких і було проведено перевірку 04.01.2017р. та складено Акт про порушення №2088 від 04.01.2017р.

Зважаючи на неможливість отримання необхідних доказів та інформації від ПАТ «Криворіжгаз» іншими способами, просить зобов’язати позивача - ПАТ «Криворіжгаз» надати до суду наступну письмову інформацію та докази:

1)Надати письмову відповідь, в якій зазначити чи звертався до ПАТ «Криворіжгаз» споживач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.09.2016 року по 04.01.2017р. із заявами чи повідомленнями про невідповідність(порушення) у роботі його побутового газового лічильника «Арсенал G4» 2006р.в., з/н 855642?

2)Надати письмову інформацію, щодо реєстрації даного звернення(заяви) громадянина ОСОБА_2 у Журналі реєстрації заяв споживачів про проведення експертизи, демонтажу та експертизи лічильника газу? Та надати належним чином завірену копію даного звернення та копію витягу із Журналу реєстрації звернень громадян(споживачів).

3)Письмово повідомити чи ведеться на ПАТ «Криворіжгаз» облік звернень та заявок споживачів щодо наявних порушень, несправностей у роботі побутових газових лічильників? В якому обліковому вигляді вони реєструються та зберігаються?

4)Надати письмову відповідь, на підставі чого, якого нормативного акту, розпорядження та ін., 04.01.2017р. співробітниками ПАТ «Криворіжгаз» контролером ОСОБА_5 та контролером ОСОБА_6, за участю споживача ОСОБА_2 у його квартирі, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового 6.27, кв.25, було проведено перевірку робочого стану наявного побутового лічильника газу 2006р.в., з/н 855642? Надати завірені копії наявних документів підтверджуючих підстави перевірки даними контролерами побутового газового лічильника з\н 855642 за адресою ОСОБА_2

5)Надати письмову відповідь про дату останньої перевірки контролерами ПАТ «Криворіжгаз» показань лічильника газу з.н.№ 855642, розташованого у квартирі споживача ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового 6.27, кв.25, до моменту його демонтажу згідно Акту від 05.01.2017 р.

Представник відповідача підтримала клопотання , а представник позивача не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, які при розгляді цивільної справи є обов'язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

6)Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (50051, м. Кривий Ріг, пр.. Металургів, 1) наступну письмову інформацію, та докази: Надати письмову відповідь, в якій зазначити чи звертався до ПАТ «Криворіжгаз» споживач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.09.2016 року по 04.01.2017р. із заявами чи повідомленнями про невідповідність(порушення) у роботі його побутового газового лічильника «Арсенал G4» 2006р.в., з/н 855642?

7)Надати письмову інформацію, щодо реєстрації даного звернення(заяви) громадянина ОСОБА_2 у Журналі реєстрації заяв споживачів про проведення експертизи, демонтажу та експертизи лічильника газу? Та надати належним чином завірену копію даного звернення та копію витягу із Журналу реєстрації звернень громадян(споживачів).

8)Письмово повідомити чи ведеться на ПАТ «Криворіжгаз» облік звернень та заявок споживачів щодо наявних порушень, несправностей у роботі побутових газових лічильників? В якому обліковому вигляді вони реєструються та зберігаються?

9)Надати письмову відповідь, на підставі чого, якого нормативного акту, розпорядження та ін., 04.01.2017р. співробітниками ПАТ «Криворіжгаз» контролером ОСОБА_5 та контролером ОСОБА_6, за участю споживача ОСОБА_2 у його квартирі, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового 6.27, кв.25, було проведено перевірку робочого стану наявного побутового лічильника газу 2006р.в., з/н 855642? Надати завірені копії наявних документів підтверджуючих підстави перевірки даними контролерами побутового газового лічильника з\н 855642 за адресою ОСОБА_2

10)Надати письмову відповідь про дату останньої перевірки контролерами ПАТ «Криворіжгаз» показань лічильника газу з.н.№ 855642, розташованого у квартирі споживача ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового 6.27, кв.25, до моменту його демонтажу згідно Акту від 05.01.2017 р.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.