Court ruling № 71015149, 14.12.2017, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/1082/17

Провадження №2/173/687/2017

У Х В А Л А

іменем України

в складі: головуючої – судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, та ОСОБА_2М до Пушкарівуської сільської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4, заявлене клопотання про витребування доказів У ОСОБА_3 сільської ради, а саме оригіналів документів на підставі, яких прийняте рішення № 9 від 17.11.2004 року про передачу майну в приватну власність, а також оригіналів документів на підставі яких видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.12.2004 року на власника ОСОБА_4, та витребувати з КП «Верхньодніпровське БТІ» оригінал довіреності № 7 від 01.01.2017 року на ОСОБА_5В в порядку забезпечення доказів, передбачених ст. 133-137 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників розгляду справи позивач ОСОБА_4 І А., підтримала заявлене клопотання , позивач ОСОБА_2 покладається на думку суду, представник відповідача ОСОБА_3 сіслької ради заперечує проти задоволення заявленого клопотання, як поданого несвоєчасно.

Суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Судом встановлено, що представником відповідача заявлене клопотання несвоєчасно, та недодано доказів того, що нею, як адвокатом, вживались заходи для витребування даних доказів.

Але враховуючи думку позивача ОСОБА_1, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснення відповідача представника ОСОБА_3 сіслької ради, який повідомив, що дані документи є в раді, та враховуючи той факт, що докумнетми на підставі, яких прийняте рішення № 9 від 17.11.2004 року про передачу майну в приватну власність, а також оригінали документів на підставі яких видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.12.2004 року на власника ОСОБА_4, мають суттєве значення для справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Щодо задоволення клопотання в частині витребування оригіналу довіреності на тертю особу ОСОБА_5, то така довіреність не є доказом у справі, а тому в порядку положень ст. 133, -137 витребувана бути не може.

Керуючись ст., 133- 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_6, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності - задовольнити частково .

Зобов»язати відповідача ОСОБА_3 сільську раду надати суду належним чином посвідчені копії документів на підставі, яких прийняте рішення № 9 від 17.11.2004 року про передачу майну в приватну власність, а також копії документів на підставі яких видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.12.2004 року на власника ОСОБА_4 та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

В задоволення клопотання про витребування решти доказів - відмовити

Зобов»язати ОСОБА_3 сільську раду , якщо вона не має можливості надати суду будь-який із документів, зазначених в ухвалі повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М