Court ruling № 71014504, 14.12.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №757/9466/17-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/13142/2017

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва 10 березня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 29 листопада 2017 року ПАТ «БМ Банк» направило до суду апеляційну скаргу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Норми, які регулюють визначення підсудності даної справи, викладені у ч. 1 ст. 114 ЦПК України, якою передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що ПАТ «БМ Банк» оскаржує ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року з підстав недотримання суддею вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та прийняття позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто з питань, що не стосуються правил підсудності.

Отже, третьою особою ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується не з приводу недотримання правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Уразі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Направивши до апеляційного суду дану справу з апеляційною скаргою ПАТ «БМ Банк», суд першої інстанції вказаних норм процесуального права не врахував, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва 10 березня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

- 2 -

Рустамівни про поділ спільного майна подружжя повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя