Decision № 7101382, 04.12.2009, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа 2-3020/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08  грудня 2009 року Первомайський  міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді  Саланевича Ф.В., при  секретарі  Знайченко С.А., за участю сторін, розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський  цивільну   справу за   позовом  АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

В с т а н о в и в:

Позивач по даній цивільній справі звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.

Відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Ѕ м-н, б. 58, кв. 336/338, і є споживачем АК „Харківобленерго”. Споживачі зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляються, однак тривалий час  послуги за електричну енергію відповідачем не оплачувалися. Заборгованість за електроенергію станом на 27.08.2009 року складає 207,46 грн.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, а відповідач не заперечував проти нього, визнав вимоги в повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідач по справі дійсно зареєстрований по вищевказаній адресі, і є споживачем АК „Харківобленерго” з яким укладено договір про користування електричною енергією. Від цього, відповідачу надавалися послуги, які він використовував та зобов’язаний оплачувати, але тривалий час не оплачував. Споживач був неодноразово сповіщений про суму боргу, але добровільно сплатити його не побажав. Скарг і заяв на якість послуг від відповідача не надходило.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість відповідача перед АК „Харківобленерго”, згідно довідки про заборгованість, станом на  27.08.2009 року складає 207,46 грн., яку позивач просить стягнути.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті держмита, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат, а вже сплачені позивачем при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 610, ч.2 ст. 614, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК Україна, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Первомайський, Харківської області, Ѕ м-н, б. 58, кв. 336/338, на користь АК „Харківобленерго”, що розташоване у м.Первомайський Харківської області, вул.. Станційна, 3,  р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ” МФО 351823 код ЗКПО 00131954 у рахунок стягнення заборгованості 207,46 грн., витрати  по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Стягнути з відповідача  в доход держави витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.  

Суддя