
Справа № 635/3903/15-ц
Провадження № 2-о/635/101/2015
У Х В А Л А
25 травня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту батьківства, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту батьківства.
Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати:
заявнику – копію цієї ухвали;
заінтересованій особі – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Токарєва
The court decision No. 71013744, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 635/7266/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: