Court ruling № 71012736, 14.12.2017, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за якою просить розірвати шлюб та встановити, що малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживатиме за її місцем проживання.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху на підставі наступного:

Позивачем поєднано в одній заяві дві вимоги: про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, які є неоднорідними, потребують встановлення різних обставин, дослідження різних доказів.

Слід зазначити, що за подання заяви п.1.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» № 3674-VI встановлена ставка судового збору - за подання заяви немайнового характеру, для фізичної особи, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

За приписами ч.3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачено у розмірі 640 грн., як за одну вимогу. Тобто, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, в розмірі 640 грн. на відповідний рахунок (отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37681882, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача - 31210206700081, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Також підлягає прийняттю до уваги, що з позову взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір щодо місця проживання дитини також позивач не вказує, чи зверталась вона або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались.

В порушення вимог п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу щодо встановлення місця проживання дитини та не містить зазначення доказів, що підтверджують ці обставини (щодо вимоги про встановлення місця проживання дитини).

В позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує чи відповідає найвищим інтересам дитини встановлення місця проживання з матір'ю та чим це підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно змісту ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали та роз»яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя