№ 71012131, 14.12.2017, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/4070/16-п

Провадження № 3-в/175/141/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши подання, що надійшло з Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань, пов’язаних з виконанням постанови,-

встановив:

14 грудня 2016 року постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком у тридцять годин.

11 грудня 2017 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питань, пов’язаних з виконанням постанови.

Подання обґрунтоване тим, що постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла 28 лютого 2017 року та була прийнята до виконання. ОСОБА_1 неодноразово викликався співробітниками Дніпровського РС ІМВ з питань пробації м. Дніпра, у зв’язку з неявкою за викликом були здійснені виїзди за адресою проживання правопорушника. До Дніпропетровського РС ІМВ з питань пробації м. Дніпра, не з’явився та про причини неявки не повідомляв. Таким чином звернути до виконання постанову Дніпропетровського районного суду від 14 грудня 2017року відносно ОСОБА_1 протягом трьох місяців з дня її винесення не було змоги.

Оскільки з дня винесення постанови минув строк понад три місяці, що позбавляє її звернення до виконання тому просить вирішити питання пов’язане з виконанням вищезазначеної постанови.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, Питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з дня винесення постанови минув строк понад три місяці і постанова не була виконана, а тому суд приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року не підлягає виконанню і його необхідно припинити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -

постановив:

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 303 КУпАП - визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Новік