Court ruling № 71011995, 16.11.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/22800/17

Провадження №1-кс/760/15330/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Квакуші А.С., погоджене прокурором п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сидоренком В.А. про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження № 42016000000000977, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Квакуша А.С., звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сидоренком В.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні депозитарних установ ПАТ «ПУМБ» (ПАТ «Перший український міжнародний банк») (код ЄДРПОУ 14282829, адреса 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) та ПАТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») (код ЄДРПОУ 0032129, адреса 01001, м Київ, вул.. Госпітальна, буд. 12-г), за період 01.01.2016р. по дату винесення ухвали слідчим суддею, наступні документи, з можливістю вилучення їх копій:

-інформації про рахунки в цінних паперах відкритий ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в депозитарних установах ПАТ «ПУМБ» (ПАТ «Перший український міжнародний банк») та ПАТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») щодо цінних паперів у вигляді простих без документарних іменних акцій емітента ПрАТ «Лізингова компанія «Укртранслізинг» ( код ЄДРПОУ 30674235);

-інформації про рух по зазначеним рахункам у цінних паперах з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа(номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції).

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України, перебувають матеріали кримінального провадження №42016000000000977, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.364 КК України.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов'язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка детектива або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що детектив, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв'язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.