Court ruling № 71011739, 13.11.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4984/17

Провадження №2/369/2603/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ст. 201 ЦПК України з тих підстав, що 09 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Представник відповідача вважає, що справа № 369/4984/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору «Автопакет» № 163/П20/2007-840 укладеного 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 – недійсним.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До даного клопотання представник відповідача ОСОБА_1 надав суду документи, які суд не може вважати належними доказами в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, та у зв»язку з цим не навів суду переконливих доводів про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі.

За таких обставин суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання і відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.