
Справа № 636 / 4177 / 17
№ 2 / 636 / 2263 / 17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщева Олена Анатоліївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 26.09.2011 року земельної ділянки, площею 0,15 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Харкіського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М., зареєстрований в реєстрі за №2837 в частині, що стосується покупця ОСОБА_2 - недійсним та визнати його дійсним покупцем зазначеної земельної ділянки, а також про визнання договору купівлі-продажу від 25.04.2012 року земельної ділянки, площею 0,15 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А., зареєстрований в реєстрі за №351 в частині, що стосується покупця ОСОБА_2 - недійсним та визнати його дійсним покупцем зазначеної земельної ділянки.
Свої вимоги мотивує тим, що в 2011 році він домовився з ОСОБА_2 про те, що відповідач за кошти позивача придбає земельні ділянки в смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області. Вони неодноразово обговорювали місце розташування земельних ділянок, їх площу. Згодом позивач повинен був оформити довіреність на укладення договорів купівлі-продажу. 20.09.2011 року позивач передав ОСОБА_2 70000,00 грн (сімдесят тисяч грн 00 коп.) для придбання зазначених земельних ділянок.
Однак, незважаючи на домовленість, 26.09.2011 року відповідач уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,15 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М., зареєстрований в реєстрі за №2837 та 25.04.2012 року - договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,15 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А., зареєстрований в реєстрі за №351. В якості покупця в договорах зазначений ОСОБА_2. Отже, фактично відповідач придбав земельні ділянки на своє ім'я однак за кошти ОСОБА_1.
Про існування зазначених договорів купівлі-продажу позивач дізнався лише в серпні 2017 року. До цього часу він перебував за кордоном.
В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_5, діюча за довіреністю від 11.09.2017 року (а.с. 10) надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 18).
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 20).
Треті особи Олійник Людмила Михайлівна - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області та Галіщева Олена Анатоліївна - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справу без їх участі (а.с. 19, 21).
Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за наявними доказами справи.
Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
20.09.2011 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 70000,00 грн (сімдесят тисяч грн 00 коп.) для придбання зазначених земельних ділянок, що підтверджується розпискою (а.с. 7).
26.09.2011 року ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,15 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М., зареєстрований в реєстрі за №2837 та 25.04.2012 року - договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,15 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А., зареєстрований в реєстрі за №351 (а.с. 8, 9).
Позивач стверджує, що земельні ділянки придбані за його власні кошти, він є дійсним покупцем вказаних земельних ділянок.
Відповідач, обставини викладені в позові позивачем не спростовує, заперечень проти них не надав.
Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.
Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що договори купівлі-продажу в цілому відповідають вимогам закону і можуть бути визнаними недійсними лише в частині особи покупця, оскільки сторони не заперечують, що дійсним покупцем є позивач.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 215, 217, 235, 236 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -
суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщева Олена Анатоліївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу від 26.09.2011 року земельної ділянки, площею 0,15 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М., зареєстрований в реєстрі за №2837 в частині, що стосується покупця ОСОБА_2 - недійсним.
Визнати ОСОБА_1 дійсним покупцем земельної ділянки, площею 0,15 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1)за договором купівлі-продажу від 26.09.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М., реєстровий №2837.
Визнати договір купівлі-продажу від 25.04.2012 року земельної ділянки, площею 0,15 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А., зареєстрований в реєстрі за №351 в частині, що стосується покупця ОСОБА_2 - недійсним.
Визнати ОСОБА_1 дійсним покупцем земельної ділянки, площею 0,15 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) за договором купівлі-продажу від 25.04.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Харкіського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А., реєстровий №351.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя -
The court decision No. 71009934, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 636/4177/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: