
Провадження № 2/646/107/2017
Справа № 646/11948/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Теслікової І.І.,
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Харківської міської ради Харківської області, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання право власності в порядку спадкування за заповітом з посилання на те, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2014 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку з тим, що квартира № 4-а, а не 4 по провулку Цигарівському в м. Харкові належала ОСОБА_3.
У судове засідання представник позивача та позивач не з1явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позов підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не з’явились про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.
28 вересня 2008 року померла ОСОБА_3, п|ю що в Книзі реєстрації смертей 14 жовтня 2008 року зроблений відповідний запис за №15050, свідоцтво про смерть (видане повторно) 18 лютого 2009 року.
У 2007 році, ОСОБА_3, було розпочато процедуру приватизації квартири і упорядковано її статус, що підтверджується відповідним технічним паспортом, що виготовлений КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 21 листопада 2007 року, згідно якого квартира складається з кімнати житловою площею 17,0 кв.м. у тому числі кухні площею 10.1 кв.м.
Рішенням виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова №137 від 18.03.2008 року про зміну номеру квартири 4 на номер 4-А у житловому будинку №18 по пров. Цигарівському у м. Харкові.
02 листопада 2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений від зазначеного спадкодавця приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.11.2007 року і зареєстрованого в реєстрі за № 4635 яким остання заповідає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( всю належну частку квартири) квартир, що знаходиться в м. Харкові, провуло Циганівський , буд.№ 18, кв.4.
ОСОБА_3 було приватизовано спірну квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01 вересня 2008 року реєстраційний номер 9-08-302410-Ц2 де зазначено, що ОСОБА_3 дійсно має на праві приватної власності квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальна площа квартири становить 27,1 кв.м. і зареєстрована в бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером П-9-16-248.
Після спливу шести місячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 звернулася до Першої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2014 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в матеріалах справи відсутня, та не міститься на вищезазначену постанову посилання і у позовній заяві.
Враховуючи те, що позивач не зверталась до нотаріуса про отримання право власності за заповітом, відсутня відмова у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, звернення до суду з позовною вимогою про визнання право власності в порядку спадкування за заповітом є передчасним.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо порушення право на отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10,11, 58, 59, 60, 61214-215 ЦПК України, ст..ст. 3, 11, 15, 16 ЦК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя І.І. Теслікова
The court decision No. 71009804, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 646/11948/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: