Справа № 395/1318/16-цПровадження № 2/395/80/2017 УХВАЛА 13 грудня 2017 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Орендовського В.А.,
при секретарі – Сотченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-технічної експертизи документів.
Відповідно до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта повторної комісійної судово-технічної експертизи документів, проведеної на підставі вказаної ухвали суду, провадження по справі згідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.
Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року на 15 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Орендовський
The court decision No. 71007600, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 395/1318/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: