Court ruling № 71007535, 14.12.2017, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/993/16-ц

Провадження № 2/396/8/17

У Х В А Л А

14.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в приміщенні суду в м. Новоукраїнка клопотання представника позивача про витребування документів та надання судового доручення на виконання вимог експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, ФГ "ОСОБА_2 і К", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зразків підписів та почерку, необхідних для проведення експертизи, оскільки дійсність підписів на документах стороною позивача не визнається, в зв'язку з чим по справі було призначено експертизу. Крім того, просила зобов'язати надати ОСОБА_10 оригінал довіренсоті на представництво інтересів ОСОБА_4 у Новоукраїнському суді для подальшого надання експерту, оскільки на цьому документі міститься оригінальний підпис ОСОБА_4 Також просила надати судове доручення Южноукраїнському міському суду Миколаївської області для відідбрання зразків підписів та почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 З метою належного виконання вимог експерта вважала, що дані клопотання є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач, представник позивача, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з'явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчать судові повістки, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що стороною позивача ставиться під сумнів справжність підписів на заявах, а також необхідністю належного виконання вимог експерта, враховуючи територіальну віддаленість сторін по справі від Новоукраїнського районного суду, суд вважає, що клопотання є обгрунтованими, в зв"язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 56, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача, - задовольнити.

Зобов”язати ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 надати суду в строк не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів.

Зобов”язати ОСОБА_3 надати суду в строк не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, оригінал довіреності на представництво інтересів ОСОБА_4 в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області відібрати у ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та почерку.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та відібрані зразки підпису та почерку направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, ФГ "ОСОБА_3 і К", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, - продовжити перерву до 13-00 год. 28.12.2017 року.

Копію ухвали направити для належного виконання ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для належного виконання Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Копію ухвали вручити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. А. Кухарська