№ 71007290, 13.12.2017, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/2058/17

Провадження № 3/390/666/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 4 Розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, виконання вимог ст.256 КУпАП. Постанова мотивована тим, що на стадії підготовки справи до розгляду суд встановив, що в порушення вищезазначених норм до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 013151 від 04.11.2017 року не долучено копію посвідчення водія ОСОБА_1, або належним чином оформлену довідку про отримання вказаного посвідчення, не надано інформацію про вилучення/не вилучення посвідчення водія у правопорушника, не долучено відомості про притягнення/не притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року та підтвердження належності транспортного засобу правопорушнику або іншій особі.

Вказана постанова суду від 14 листопада 2017 року невиконана, оскільки на виконання постанови працівниками поліції надано лише ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 073204, відповідно до якої, до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а в свою чергу не долучено копію посвідчення водія ОСОБА_1, або належним чином оформлену довідку про отримання вказаного посвідчення, не надано інформацію про вилучення/не вилучення посвідчення водія у правопорушника, не долучено відомості про притягнення/не притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року та підтвердження належності транспортного засобу правопорушнику або іншій особі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, та те, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає штраф з позбавленням права керування транспортним засобом, відсутність вище перелічених відомостей позбавляє суд можливості дослідити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в повному обсязі та прийняти законне рішення, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2