Court ruling № 71004772, 14.12.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
14.12.2017
Case No.
922/362/17
Document №
71004772
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 922/362/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Пелипенко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.10.17 р.).

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1949Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. у справі № 922/362/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мій продукт”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Терра”, м.Первомайський

про стягнення 102406,68 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр постачання" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", в якій позивач просить стягнути з відповідача прострочене грошове зобов'язання у розмірі 96000,00 грн. - сума простроченої оплати за партію товару, пеню за несвоєчасну оплату за продукцію у розмірі 6406,68 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №130052014 від 30.05.2014р., який був укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 року у справі №922/362/17 задоволено заяву позивача про заміну позивача на правонаступника, здійснено заміну ТОВ “Центр постачання” та залучено до участі у справі ТОВ “Мій продукт”.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. у справі № 922/362/17 (суддя Светлічний Ю.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням від 31.07.2017 року про призначення у даній справі судової експертизи харчових продуктів, проведення якої просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року задоволено клопотання відповідача та призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Чи відповідає тара, упаковка, маркування товару нормативним вимогам?

- Чи відповідає склад та харчові характеристики продукту під назвою “вершки сухі (виробничі)”, що були поставлені ТОВ “Центр постачання” на ТОВ “Терра” відповідно до видаткової накладної №2654 від 04.10.2016 року, договору №130052014 від 30.05.2014 року даним, вказаним у наданій ТОВ “Центр постачання” специфікації (з показниками аналізів) від 13.09.2016 року на зазначений продукт?

- Чи є поставлений ТОВ “Центр постачання “ на ТОВ “Терра” відповідно до видаткової накладної №2654 від 04.10.2016 року, договору №130052014 від 30.05.2014 року продукт під назвою “вершки сухі (виробничі)” за своїм складом та харчовою цінністю сухим вершкам у розумінні Закону України “Про молоко та молочні продукти” та ДСТУ 4273:2015 “Молоко та вершки сухі. Загальні технічні умови”?

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №15818/17-34 від 29.11.2017 року щодо надання в розпорядження експерта необхідних матеріалів для проведення судової експертизи харчових продуктів, а саме: ТУ У 10.5-39170433-003:2016 (технічні умови) (копію) на виробництво “Вершків сухих (виробничих), які надані на експертизу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року поновлено провадження у даній справі, розгляд клопотання експерта призначено на 13.12.2017 року об 12:00 год.

Вказаною ухвалою суду зобов’язано позивача, відповідно до клопотання судового експерта, надати суду ТУ У 10.5-39170433-003:2016 (технічні умови) (копію) на виробництво “Вершків сухих (виробничих), які надані на експертизу.

Також в ухвалі суд запропонував відповідачу надати суду вказані документи.

13.12.2017 року представник позивача з’явився в судове засідання та просив суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості представити суду технічні умови для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року задоволення клопотання позивача, відкладено розгляд справи на 14.12.2017 року об 10:00 год та зобов'язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Однак, в судове засідання 14.12.2017 року позивач не з’явився, технічні умови на виробництво “Вершків сухих (виробничих) суду не надав.

Відповідач, на виконання ухвали суду, надав суду копію ТУ У 10.5-39170433-003:2016 (технічні умови) на виробництво “Вершків сухих (виробничих), які надані на експертизу.

Відповідно до статті 31 ГПК країни, судовий експерт , якщо це необхідно для дачі висновку, має право просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання судового експерта та надання йому копії ТУ У 10.5-39170433-003:2016 (технічні умови) на виробництво “Вершків сухих (виробничих), які надані на експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що проведення судової експертизи займе певний час, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись статтями 31, 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання судового експерта.

2.Надати судовому експерту ТУ У 10.5-39170433-003:2016 (технічні умови) (копію) на виробництво “Вершків сухих (виробничих), які надані на експертизу.

3.Справу №922/362/17, разом із долученою до матеріалів справи копією ТУ У 10.5-39170433-003:2016 (технічні умови) на виробництво “Вершків сухих (виробничих), направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

4.Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати висновок експертизи разом із матеріалами справи №922/362/17 до Харківського апеляційного господарського суду, копії висновків направити сторонам по справі.

5.Зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71004772 ?

Документ № 71004772 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71004772 ?

Дата ухвалення - 14.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71004772 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71004772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71004772, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 71004772, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 71004772 refers to case No. 922/362/17

This decision relates to case No. 922/362/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71004770
Next document : 71004777