Court ruling № 71004730, 13.12.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2017 р. Справа № 917/699/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3769 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 року у справі

за позовом ТОВ "Торговий дім "Органічні ресурси", м. Луцьк,

до ТОВ "Кварк", Миргород,

про зменшення ціни договору, стягнення 505199,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Органічні ресурси" (далі – позивач/ТОВ "ТД "Органічні ресурси») звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк" (далі – відповідач/ТОВ "Кварк") про зменшення ціни зерна органічної сарептської гірчиці урожаю 2016 р. до 362347,52 грн. з ПДВ за 44 тонни згідно договору купівлі-продажу від 04.04.2016р. № 1-04042016, стягнення надмірно сплачених коштів за договором купівлі-продажу від 04.04.2016р. № 1-04042016 у розмірі 441487,96 грн., а також стягнення збитків у формі упущеної вигоди, що складає 63712,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачем по договору купівлі-продажу від 04.04.2016р. № 1-04042016 було продано позивачу товар неналежної якості.

06.06.2017р. позивачем надано заяву про зміну (доповнення) підстав позову (т. 1, а.с. 92-93). Згідно вказаної заяви позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, крім обставин, зазначених у позовній заяві також тим, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу від 16.09.2016р. № 1-16092016 і всі претензії кінцевого покупця товару, висновки лабораторії, рішення Торгово-промислової палати Німеччини стосуються партій товару проданих по двох договорах.

01.09.2017р. від позивача надійшло клопотання про зміну (доповнення) підстав позову та збільшення розміру позовних вимог (а.с. 236-238). У вказаному клопотанні позивач доповнив підставу позову розрахунками та зазначив, що кінцевий розмір грошової вимоги до відповідача становить 669429,22 грн., в тому числі 369667,16 грн. надмірно сплачених коштів, 207064,00 грн. збитків (упущеної вигоди) та 92698,06 грн. додаткових витрат.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, в зв'язку з цим спір вирішено виходячи з нової ціни позову, а саме: про зменшення ціни зерна органічної сарептської гірчиці урожаю 2016р. до 362347,52 грн. з ПДВ за 44 тонни згідно договору купівлі-продажу від 04.04.2016р. № 1-04042016; стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 369667,16 грн.; збитків у формі упущеної вигоди, що складає 207064,00 грн. та 92698,06 грн. додаткових витрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Семчук О.С., суддя Гетя Н.Г., суддя Паламарчук В.В.) визнано недійсними пункт 9.4. договору купівлі-продажу № 1-04042016 від 04 квітня 2016р. та пункт 9.4. договору купівлі-продажу № 1-16092016 від 16 вересня 2016р. Відмовлено у позові повністю.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Також, заявник просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано все після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання визнається колегією суддів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2018 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.