Court ruling № 71004579, 13.12.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
13.12.2017
Case No.
908/1973/17
Document №
71004579
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.12.2017 справа № 908/1973/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промто Плюс», м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від15.11.2017 у справі№ 908/1973/17 (суддя Черкаський В.І.)за позовомВідкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит», м. Запоріжжя, доПриватного підприємства «Промто Плюс», м. Запоріжжя, простягнення 217’911,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 (повне рішення складено 20.11.2017) по справі № 908/1973/17 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит», м. Запоріжжя, до Приватного підприємства «Промто Плюс», м. Запоріжжя, задоволено у повному обсязі та стягнуто з останнього суму збитків у розмірі 187’ 111,00 грн., 30’ 800,00 грн. неустойки та 3’ 268,67 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач 04.12.2017 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 187’ 111,00 грн. збитків та 30’ 800,00 грн. неустойки, що є вимогою майнового характеру, судовий збір за яку складає 3’ 268,67 грн.

Отже, відповідно до вищезазначених норм, Приватне підприємство «Промто Плюс», м. Запоріжжя, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 року у даній справі, повинно було сплатити судовий збір у розмірі 3’ 595,54 грн.

Проте, до апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення № 1 від 04.12.2017 року на суму 1’ 633,84 грн., що на 1’ 961,7 грн. менше ніж передбачено діючим законодавством.

Отже, заявником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення такої скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Запорізької області 15.11.2017. Повне рішення складено 20.11.2017.

Таким чином, останній день для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення господарського суду 30.11.2017.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 04.12.2017, про що свідчить відбиток штампу канцелярії Господарського суду Запорізької області з відповідними вхідним номером та датою на першому аркуші апеляційної скарги, тобто на 4 дні після спливу строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, заявник в апеляційній скарзі зазначає, що в судовому засіданні під час прийняття оскаржуваного рішення присутнім не був, а його копію отримав 22.11.2017 та помилково вважає, що строк подання апеляційної скарги, передбачений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, ним не пропущений.

Враховуючи викладене, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційна скарга Приватного підприємства «Промто Плюс», м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 по справі № 908/1973/17 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промто Плюс», м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 року по справі № 908/1973/17.

Справу № 908/1973/17 – повернути до Господарського суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 04.12.2017 з доданими до неї документами на 11 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 1 від 04.12.2017 на суму 1’ 633,84 грн.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу.

ОСОБА_4

(057)-702-01-54

Часті запитання

Який тип судового документу № 71004579 ?

Документ № 71004579 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71004579 ?

Дата ухвалення - 13.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71004579 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71004579 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71004579, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 71004579, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 71004579 refers to case No. 908/1973/17

This decision relates to case No. 908/1973/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71004578
Next document : 71004583