Court ruling № 71004475, 13.12.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 906/779/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Маціщук А.В.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

прокурора - Лис Н.В.

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 ( пред. дов.у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.17 р. у справі № 906/779/17

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Новоград-Волинської міської ради

2) Комунального підприємства Новоград -Волинської міської ради "Шляхрембуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськкомунсервіс"

про розірвання договору №01012014 від 02.01.14. та зобов'язати повернути полігон твердих побутових відходів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2017 року у справі № 906/779/17 в позові Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради, Комунального підприємства Новоград -Волинської міської ради "Шляхрембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськкомунсервіс" про розірвання договору №01012014 від 02.01.14. та зобов'язати повернути полігон твердих побутових відходів відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, заступник прокурора Житомирської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2017 року у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання з"явився прокурор - Лис Н.В. , представник відповідача - ОСОБА_1

Від позивача 1 - Новоград - Волинської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі повноваженого представника .

Позивач 2 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що згідно поданої позовної заяви, в якості третьої особи була залучена до справи ОСОБА_2 екологічна інспекція у Житомирській області.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного рішення, господарський суд Житомирської області не залучив до справи, в якості третьої особи ОСОБА_2 екологічна інспекція у Житомирській області.

Так, відповідно до п.1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

З огляду на зазначене, колегія суддів констатує що, рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки Державної екологічної інспекції у Житомирській області.

Колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залучити ОСОБА_2 екологічну інспекцію у Житомирській області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2018 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Залучити ОСОБА_2 екологічну інспекцію у Житомирській області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Апелянту направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 екологічній інспекції у Житомирській області ( 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а) - копію позовної заяви, рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.17 р. та копію апеляційної скарги. Докази направлення подати до 15.01.2018 через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.