Court ruling № 71004319, 14.12.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа №910/13213/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017

у справі № 910/13213/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"

про стягнення 268 420,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 (повний текст рішення складено - 07.11.2017) позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 10 000,00 грн - припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" на користь Щасливської сільської ради 180 000,00 грн - суму основного боргу, 27 802,93 грн - пені, 3360,54 грн - 3 % річних, 17 256,80 грн - інфляційні втрати та 3576,30 грн - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з Щасливської сільської ради в доход Державного бюджету України недоплачену суму судового збору в розмірі 290,62 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" 16.11.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 первинно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

07.12.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 26.10.2017 (повний текст рішення складено - 07.11.2017). Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. З первинно поданою апеляційною скаргою відповідач звернувся 16.11.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) в межах процесуального строку, а повторно (усунувши недоліки, які стали причиною повернення первинної апеляційної скарги) - 07.12.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку. Разом з цим, у супровідному листі від 06.12.2017 № 4052 до апеляційної скарги скаржником зазначено лише про те, що останній повторно подає апеляційну скаргу з виправленими недоліками, вказаними судом в ухвалі від 27.11.2017.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 скаржником не подано та відсутнє в тексті (зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги, супровідному листі від 06.12.2017 № 4052 апеляційної скарги).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/13213/17 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/13213/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.

3. Матеріали справи № 910/13213/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Ю.Б. Михальська

О.М. Гаврилюк