Court ruling № 71004149, 14.12.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 912/2592/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2017 у справі № 912/2592/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новоукраїнська районна державна адміністрація, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Помічнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградській області, с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградській області

про визнання переважного права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2017 у справі № 912/2592/17 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено частково; визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.05.2007, зареєстрованого у Добровеличківському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 11.05.2007 за № 8, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода", у редакції, викладеній у рішенні; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" судовий збір в сумі 1 600, 00 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії позивачу та третім особам.

З акту канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 № 1933 вбачається, що під час розкриття конверту, надісланого Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, виявлено, що документи про прикладення яких зазначено в п. 2, 3 додатків до апеляційної скарги (докази направлення відзиву відповідно до кількості сторін, платіжне доручення) фактично відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2017 у справі № 912/2592/17 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 01.12.2017 на 6-ти аркушах; конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко