
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"14" грудня 2017 р.Справа № 922/3836/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
без участі представників сторін
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїі (вх. №41255 від 11.12.2017 р.) по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність "Дінас-Сервіс" про стягнення 10.723.104,90 грн. (501.746,71 доларів США)
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" про стягнення заборгованості в розмірі 10.723.104,90 грн. (за офіційним курсом НБУ на 12.08.2015 - 501.746,71 доларів США), з яких: 336.630,13 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом; 33.213,96 дол. США - заборгованість за процентами, 98.183,79 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 6.127,31 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 27.591,52 дол. США - заборгованість по 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року розгляд справи відкладено на 16 січня 2018 року о 12:00 год.
11 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" звернулося з клопотанням про про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїі (вх. №41255), в якому просить суд забезпечити участь представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Як передбачено ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно даних з сайту бронювання систем відеоконференцзв'язку приміщення Господарського суду Харківської області, в якому проводиться відеоконференція, на дату та час проведення судового засідання у справі №922/3836/17, а саме: 16 січня 2018 року о 12:00 год. є зайнятим іншим суддею з 12 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв.
За таких обставин, у зв'язку із зайнятістю залу Господарського суду Харківської області, в якому передбачено можливість проведення відеоконференцзв'язку, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Суддя ОСОБА_3/Справа №922/3836/17/
The court decision No. 71003116, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3836/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: