
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"12" грудня 2017 р. Справа № 922/1134/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Швидкіна А.О.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
розглянувши заявудочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків , код ЄДРПОУ 25412078 за участю сторін:
представника ТОВ "Оптимум Фактор" - ОСОБА_1, довіреність від 18.10.2017 р.
розпорядник майна - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.11.2017 р. розгляд заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням уточнень) був відкладений на 12.12.2017 р.
08.12.2017 р. до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2017 р. надійшли належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких були посвідчені договори купівлі-продажу від 24.03.2017 р., укладені ТОВ "Оптимум-Фактор" з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстровані в реєстрі за № 558, 559, 563, 564.
Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Оптимум Фактор" доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.
Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений.
ОСОБА_4 та представник ПАТ "Укрінбанк" у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надали; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 034086/4, 1.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надала; про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена, проте, ухвала, направлена на її адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".
Розглянувши надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів, судом було встановлено, що договори купівлі-продажу від 24.03.17 р., укладені ТОВ "Оптимум-Фактор" з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстровані в реєстрі за № 558, 559, 563, 564, були укладені, зокрема, на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 27.02.2012 р. (посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1022), посвідченого 23.12.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1538, а також договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.06.2015 р. (посвідченим 27.02.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 735), посвідченого 23.12.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1537.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням уточнень) та для повного, всебічного й об'єктивного розгляду заяви розпорядника майна зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких 23.12.2016 р. були посвідчені та зареєстровані в реєстрі за № 1537, 1538 договори про відступлення права вимоги.
Керуючись ст. ст. 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням уточнень) на "23" січня 2018 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.
2. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких 23.12.2016 р. був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1538 договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 27.02.2012 р. (посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1022), а також посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1537 договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.06.2015 р. (посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 735), у тому числі, але не виключно - належним чином завірену копію договору факторингу № 13/12/2016 від 13.12.2016 р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Укрінбанк" та ТОВ "Оптимум Фактор".
3. Повторно зобов'язати ПАТ "Укрінбанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Оптимум Фактор" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду відзив на заяву розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням уточнень) з правовим та документальним підтвердженням своєї правової позиції.
4. Повторно попередити ПАТ "Укрінбанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Оптимум Фактор" та інших учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
5. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Оптимум-Фактор", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ "Укрінбанк", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 71003113, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/1134/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: