
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" грудня 2017 р.Справа № 922/3874/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Плюс-М", м. Сєверодонецьк до Дочірнього підприємства "Твоя Преса - Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса", м. Харків про стягнення коштів 15 499,06 грн.за участю представників:
не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа Плюс-М" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства "Твоя Преса-Харків" заборгованості в сумі 3277,42 грн. основного боргу, пені в сумі 10 176,86 грн., інфляційних витрат в сумі 510,78 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання №73/16-1 від 01.09.2016р. щодо оплати вартості поставленого позивачем товару.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2017р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2017р. об 11:00 годині.
Представник позивача у судове засідання 12.12.2017р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ухвали.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 12.12.2017 р. за вх. № 4138, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки в призначене судове засідання. Дане клопотання судом прийнято та долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи вищевикладене, обставини зазначені представником відповідача у клопотанні про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим існує необхідність у задоволенні клопотання представника відповідача та відкладенні розгляду справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх.41381 від 12.12.2017р.).
Розгляд справи відкласти на "15" січня 2018 р. об 11:00
Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі.
Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 71003104, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/3874/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: