ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"14" грудня 2017 р.
Справа № 916/3050/17
Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№ 3274/17 від 11 грудня 2017 року
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (м. Рубіжне);
До відповідача: Селянського (фермерське) господарства "МОРЯК" (Одеська обл, Ізмаїльський район, с. Першотравневе);
про стягнення 259884,17 грн.;
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі №916/3050/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "10" січня 2018 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.
3. Відповідачу надати: відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.
4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв’язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.
5. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.
Суддя Р.В. Волков
The court decision No. 71002845, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/3050/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: