Court ruling № 71002804, 13.12.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2017 р. Справа№ 914/2222/17

Суддя Н.Є.Березяк при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом 1 : Фізичної особи підприємця - Бориса Юрія Зеновійовича, Львівська область с. Грабовець

За позовом 2 : Фізичної особи підприємця - Попіва Олега Ігоровича, м.Стрий

До відповідача: Стрийської міської ради, м.Стрий

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа підприємець - Іваницька Галина Романівна, Львівська область с.Гірне

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

В судове засідання з'явились:

від позивача 1: Марочканич М.О. - представник

від позивача 2: Марочканич М.О. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов1: Фізичної особи підприємця - Бориса Юрія Зеновійовича, за позовом 2: Фізичної особи підприємця - Попіва Олега Ігоровича до відповідача Стрийської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа підприємець - Іваницька Галина Романівна про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2017р. залучено до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу підприємця - Іваницьку Галину Романівну ( 82400, Львівська область, Стрийський район, с.Гірне, вул. Стрийська, буд. 47).

Ухвалою суду від 27.11.2017р. порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладався про що зазначено в ухвалах суду.

Позивач в судове засідання з'явився, проте доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги подати не зміг, мотивуючи це тими обставинами, що зазначені документи знаходяться в іншої юридичної особи і їх витребування та представлення суду потребує додаткового часу. В зв'язку із спливом строку розгляду справи позивач не може надати документи, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не дає можливості з'ясувати обставин спору і унеможливлює розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову (вх.№5180/17 від 13.12.2017р.)

Частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Пунктами 2,4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви, залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд позовну заяву залишає без розгляду, а тому відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та повернення йому з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений квитанцією № ПН381338 від 23.10.2017р.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п.п. 2,4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір"суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Повернути Фізичній особі підприємцю - Борису Юрію Зеновійовичу (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений квитанцією № ПН381338 від 23.10.2017р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Березяк Н.Є.