Court ruling № 71002585, 13.12.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 911/3970/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" про відвід судді Шевчук Н.Г. від розгляду справи № 911/3970/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська область, місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1, 08701, Київська область, місто Обухів, провулок Полянський, будинок 39

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", 08752, Київська область, Обухівський район, село Семенівка, вулиця Макарова, будинок 2

про визнання недійсним наказу та скасування запису в поземельній книзі

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №706 від 22.11.2016);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось у господарський суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу №10-3630/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування запису в поземельній книзі.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л".

13.12.2017 Публічним акціонерним товариством "Обухівське" подано заяву про відвід судді господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. від розгляду даної справи з мотивів її упередженості, що виразилось у відмові в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та винесенням рішення про відмову у позові ПАТ "Обухівське" по аналогічній справі.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Частинами четвертою, пятою статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом, у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Позивач ПАТ "Обухівське" у своїй заяві про відвід б/н від 13.12.2017 в якості обставин, що на його думку викликають сумнів у неупередженості судді Шевчук Н.Г. вказує на те, що суддею при розгляді аналогічної справи було залишено без задоволення клопотання позивача про витребування доказів та про виклик експертів в судове засідання, а також винесено рішення про відмову ПАТ "Обухівське" у позові.

Такі дії судді, на думку позивача, є упередженими та такими, що вчиняються на користь відповідача і позбавляють позивача можливості надати докази для свого захисту.

Будь-яких інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. та інших обставин, що унеможливлюють її участь у розгляді даної справи з огляду на передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України підстави, позивач не навів, а суд не встановив.

Залишення судом клопотання сторони без задоволення, винесення судом рішення по аналогічній справі не на користь заявника не є доказом упередженості судді щодо цієї сторони по справі.

З огляду на зазначене суд відмовляє в задоволенні заяви б/н від 13.12.2017 Публічного акціонерного товариства "Обухівське" про відвід судді Шевчук Н.Г. від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Обухівське" б/н від 13.12.2017 про відвід судді Шевчук Н.Г. від розгляду справи № 911/3970/16 залишити без задоволення.

Суддя Н.Г. Шевчук