
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" грудня 2017 р. Справа № 911/46/17
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Бацуца В.М., Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»
до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»;
про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії
за участю представників учасників процесу:
позивач - 1) Несвіт В.Б., предст. за дов. від 22.11.2016 № 706;
2) Школьна К.В., предст. за дов. № 705 від 22.11.2016;
відповідач - Чурпіта Ю.М., предст. за дов. від 16.01.2017 № 8;
третя особа 1 - не з'явився;
третя особа 2 - Костюк В.О., предст. за дов. від 10.04.2017.
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу № 10-3642/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність ОСОБА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги в даній справі обґрунтовані наявністю у публічного акціонерного товариства "Обухівське" (яке є правонаступником радгоспу-комбінату Обухівський) Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 19.02.1996, виданого Обухівською міською радою народних депутатів Обухівського району Київської області, на підставі якого йому передано в користування 1687,9 га землі в межах згідно з планом користування для сільськогосподарського виробництва.
Однак, як стверджує позивач, незважаючи на наявність вказаного Державного акту, 12.03.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було видано Наказ про надання земельної ділянки у власність №10-3642/15-16-сг, на підставі якого було проведено реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,7067 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка є частиною земельної ділянки, що належить позивачу відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 19.02.1996.
Відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, зокрема, що надання у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 відбулось на підставі затвердженого розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 Проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства "Обухівське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо передачі у приватну власність земельних ділянок в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, який розроблено фізичною собою-підприємцем Макосій Н.В.
На підставі ухвали суду від 27.10.2017 року було вирішено призначити колегіальний розгляд справи та у відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.10.2017 та ухвали від 03.11.2017, справу № 911/46/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., суддя - Бацуца В.М. та Подоляк Ю.В. та призначено до розгляду на 08.12.2017.
Присутні в судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення по суті позовних вимог з посиланням на додані раніше до справи докази; додаткових доказів та письмових пояснень від сторін стосовно заявлених позовних вимог, не надходило.
Разом з тим, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» в судовому засіданні усно повідомив суд, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа № 372/2164/17 про скасування Державного акту на право постійного користування землею Серії НОМЕР_2 від 19.02.1996, в якій позов задоволено повністю, про що 30.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).
Аналогічна правова позиція викладена у 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р.
Таким чином, враховуючи те, що позивач у справі № 911/46/17 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу № 10-3642/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність, яка належить йому на праві постійного користування на підставі Державного акту серії НОМЕР_2 від 19.02.1996 року, а вказаний Державний акт у відповідності до рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.11.2017 у справі № 372/2164/17 визнано недійсним та скасовано, яке на даний час не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що дані справи є пов'язаними, а розгляд справи № 911/46/17 неможливий до набрання законної сили рішення у справі №372/2164/17, оскільки обставини, які будуть встановлені під час розгляду справи №372/2164/17 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №911/46/17.
Таким чином, провадження у справі № 911/46/17 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі №372/2164/17.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі № 911/46/17 до набрання законної сили рішення у справі № 372/2164/17.
2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Петлюри, 16) про результати розгляду пов'язаної з нею справи № 372/2164/17, а саме про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі господарського суду Київської області № 911/46/17.
3. Копію ухвали направити учасникам провадження.
Головуючий суддя О.В. Щоткін
Суддя В.М. Бацуца
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 71002563, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/46/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: