Court ruling № 71002543, 11.12.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2017 р. Справа№ 914/1384/17

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВСЬКЕ АТП 24654», м.Львів

до відповідача1 : Приватного підприємства «ЕДЕЛЬ», м.Львів

до відповідача2: ДП ЛДЗ «ЛОРТА», м.Львів

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПЛАСТ», м.Львів

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача 1: ОСОБА_2 представник

від відповідача 2: не зявився

від відповідача 3: ОСОБА_2 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВСЬКЕ АТП 24654» до відповідача 1: Приватного підприємства «ЕДЕЛЬ» до відповідача 2: ДП ЛДЗ «ЛОРТА» до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПЛАСТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10.07.2017р. порушено провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався про що зазначено в ухвалах суду. Неодноразово у позивача витребовувались докази в обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2017р. залучено до участі у справі в якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПЛАСТ».

Позивач в судове засідання зявився, проте доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги подати не зміг, мотивуючи це тими обставинами, що зазначені документи знаходяться в іншої юридичної особи і їх витребування та представлення суду потребує додаткового часу. В звязку із спливом строку розгдяду справи позивач не може надати документи, якими обґрунтовано позовні вимоги, а саме: документи, якими підтверджує своє право на спірну земельну ділянку.

Відповідач 1 явку представника в судове засідання забезпечив. Представник відповідача -2 та відповідача-3 в судове засідання зявився, проти позову заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не дає можливості зясувати обставин спору і унеможливлює розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову (вх.№5109/17 від 11.12.2017р.)

Частиною першою ст. 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Пунктами 2,4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви, залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд позовну заяву залишає без розгляду, а тому відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та повернення їй з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений квитанцією №18 від 05.07.2017р.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п.п. 2,4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збірсуд,-

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Повернути Приватному акціонерному товариства «ЛЬВІВСЬКЕ АТП 24654» (Код ЄДРПОУ 38208240, м.Львів, вул.Конюшинна,30) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений квитанцією №18 від 05.07.2017р.

Суддя Березяк Н.Є.