Court ruling № 71002520, 12.12.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2017 р. Справа № 914/2266/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів,

до відповідача: Добротвірського комунального підприємства Підприємство на обслуговування житла, смт.Добротвір, Камянка-Бузький район, Львівська область,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ,

про зобовязання припинити дії по перешкоджанню введенню в експлуатацію загально-будинкового вузла обліку газу та визнати договір про умови експлуатації будинкового лічильника укладеним в редакції ПАТ Львівгаз.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Зелінці В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №007.2ДР-20-0517 від 15.05.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 01.11.2017р.),

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Львівгаз подано позов до Добротвірського комунального підприємства Підприємство на обслуговування житла про зобовязання припинити дії по перешкоджанню введенню в експлуатацію загально-будинкового вузла обліку газу та визнати договір про умови експлуатації будинкового лічильника укладеним в редакції ПАТ Львівгаз.

Ухвалою суду від 06.11.2017р. з урахуванням ухвали від 09.11.2017р. про виправлення описки розгляд справи призначено на 05.12.2017р. Ухвалою суду від 05.12.2017р. розгляд справи відкладено на 12.12.2017р., залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

У судове засідання 12.12.2017р. представник позивача зявився, подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору. Правові наслідки припинення провадження позивачу відомі. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.12.2017р. не заперечив проти припинення провадження у справі, підтвердив те, що між сторонами укладено договір про умови експлуатації будинкового лічильника 38Lv7776-17 від 31.102017р. та протокол розбіжностей за адресою: вул. Сагайдачного, 6, смт.Добротвір, Камянка-Бузький р-н, Львівська обл.

Представник третьої особи у судове засідання 12.12.2017р. не зявився, причин неприбуття не повідомив.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки між сторонами укладено договір про умови експлуатації будинкового лічильника 38Lv7776-17 від 31.10.2017р., жодних неврегульованих питань з приводу предмета спору між сторонами не залишилося, а тому провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України (така позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23.12.2015р.).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, сплачений згідно з платіжним дорученням № 15586 від 31.10.2017р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2266/17 припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; код ЄДРПОУ 03349039) з Державного бюджету України 1 600,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 15586 від 31.10.2017р. за подання позовної заяви за позовом ПАТ «Львівгаз» до ДКП «Підприємство по обслуговуванню житла».

Суддя Козак І.Б.