№ 71001105, 14.12.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Справа № 916/1427/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач), суддів:Картере В.І., Козир Т.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017у справі№ 916/1427/16Господарського судуОдеської областіза позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"доПублічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"проcтягнення 1691588,63 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

ДП "Укрхімтрансаміак"- Приліпко О.Д., договір про надання правової допомоги від 08.08.2017

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 916/1427/16 (головуючий суддя Величко Т.А., судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) відмовлено Державному підприємству "Укрхімтрансаміак" у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2016 у справі № 916/1427/16. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуто Державному підприємству "Укрхімтрансаміак" без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.07.2017 у справі № 916/1427/16 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 91 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2016 позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 1 691 588,63 грн - заборгованості, 25 373,82 грн - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 скасовано рішення господарського суду Одеської області від 03.08.2016 у справі № 916/1427/16, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у справі № 916/1427/16 задоволено касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України". Скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та залишено в силі рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2016 у справі № 916/1427/16.

19.07.2017 до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга від особи, яка не приймала участі у справі - ДП "Укрхімтрансаміак", в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2016 у справі № 916/1427/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи Державному підприємству "Укрхімтрансаміак" у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2016 у справі № 916/1427/16 вказав на те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повторного апеляційного перегляду одного і того ж судового рішення за апеляційною скаргою іншого учасника судового процесу або особи, що не брала участі у справі.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано: на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повторного апеляційного перегляду одного і того ж судового рішення за апеляційною скаргою іншого учасника судового процесу або особи, що не брала участі у справі, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на процесуальний документ, який переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що підстав для зміни або скасування прийнятої у справі ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 916/1427/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді В.І. КАРТЕРЕ

Т.П. КОЗИР