
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41728/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2017
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017
у справі № 825/1391/17
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»
до Головного управління ДФС у Чернігівській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 825/1391/17.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження у даній справі є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, сума грошових зобов'язань за якими складає 1 866 176,59. Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 33 591,17 грн.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 1283 від 05.12.2017 р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 32806,89 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 02.01.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху.
2. Встановити Головному управлінню ДФС у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02.01.2018.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько
The court decision No. 71000718, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 825/1391/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: