Court ruling № 71000130, 11.12.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2017р. по справі № 577/4640/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Стара Аптека"

до Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стара аптека» ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинити проведення відділом комунального майна Конотопської міської ради Сумської області конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди нерухомого майна приміщень у м. Конотоп по вул. Миколи Амосова, б. № 3, площею 18,0 кв.м., який призначено на 08.11.2017 року, стверджуючи, що захист прав та інтересів товариства стане неможливим без вжиття таких заходів.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2017 року по справі № 577/4640/17 клопотання задоволено. Зупинено проведення Відділом комунального майна Конотопської міської ради Сумської області конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди нерухомого майна приміщень у м. Конотоп по вул. Миколи Амосова, б. № 3, площею 18,0 кв.м., який призначено на 08.11.2017 року.

Відділом комунального майна Конотопської міської ради Сумської області подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2017 року по справі № 577/4640/17 скасувати, вважає, що судом порушені норми права та просить суд слухати справу в його відсутність.

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Стара аптека» подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2017 року по справі № 577/4640/17 17 клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стара аптека» ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову – задоволено. Зупинено проведення Відділом комунального майна Конотопської міської ради Сумської області конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди нерухомого майна приміщень у м. Конотоп по вул. Миколи Амосова, б. № 3, площею 18,0 кв.м., який призначено на 08.11.2017 року.

Згідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як передбачено ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявні всі підстави вважати, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття вказаних в клопотанні заходів.

На підставі ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. А ч. 6 цієї статті передбачає, що оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалюючи 07.11.2017 року рішення по справі № 577/4640/17 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення проведення Відділом комунального майна Конотопської міської ради Сумської області конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди нерухомого майна приміщень у м. Конотоп по вул. Миколи Амосова, б. № 3, площею 18,0 кв.м., який призначено на 08.11.2017 року, діяв в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і доказів у їх обґрунтування не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2017р. по справі № 577/4640/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2017 р.