Court ruling № 70997646, 11.12.2017, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1627/16

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Західного офісу Держаудитслужби Начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Водоканал - сервіс" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Західний офіс Держаудитслужби, Начальник управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Водоканал - сервіс" про стягнення коштів.

08 лютого 2017 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Водоканал - сервіс" кошти в сумі 109347,74 грн.

06 червня 2017 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишено в силі постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року.

17 серпня 2017 відповідач звернувся із заявою про розстрочення виконання постанови щодо стягнення з КП "Водоканал-Сервіс" в користь Державного бюджету 109347,74 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року заяяву задоволено розстрочено виконання постанови суду від 08.02.2017 року по справі № 819/1627/16 за позовом Західного офісу Держаудитслужби, Начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Водоканал - сервіс" про стягнення коштів в розмірі 109347,74 грн. терміном на дванадцять місяців рівними частинами, розпочинаючи сплату із 01.10.2017 року в сумі по 9112,31 грн. щомісячно.

01 грудня 2017 року Гусятинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання ухвали № 819/1627/16 від 08.09.2017 року виданої Тернопільським окружним адміністративним судом.

Дана заява обґрунтовується тим, що 26.09.2017 АТ «Ощадбанк» з арештованого рахунку боржника списано суму - 90 732,81 грн., яка надійшла на депозитний рахунок відділу та розподілена в порядку встановленому статтею 45 Закону України «Про виконавче провадження», з яких: 82335,65 грн. - заборгованість, яку перераховано в доход держави на рахунок, що вказаний у виконавчому документі, згідно платіжного доручення №1342 від 27.09.2017 виданого Гусятинським РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області; 8233,56 грн. - виконавчого збору та 163,60 грн. - витрат виконавчого провадження. І тому, заявник просить врахувати стягнуті кошти у розмірі - 82335,65 грн. станом на 26.09.2017 року в результаті примусового виконання виконавчого провадження з боржника - КП "Водоканал-сервіс" як такі, що сплачено відповідно до розстрочених платежів у розмірі 9112,31 грн. щомісячно за період з 01.10.2017 року по 30.06.2018 року та за липень 2018 року у розмірі - 324,86 грн.

Судове засідання призначено на 11 грудня 2017 року о 09:30 год в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час і дату слухання справи. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Оскільки з моменту винесення судом 08 вересня 2017 року ухвали про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року до сьогоднішнього дня відповідач повинен був сплати ти за жовтень, листопад та грудень 2017 р. по 9 112 грн. 31 коп. щомісячно, як це визначено ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2017 року, то державним виконавцем з арештованих коштів слід стягнути з відповідача відповідно 27 336 грн. 93 коп. заборгованості за три місяці, 8233,56 грн. - виконавчого збору та 163,60 грн. витрат виконавчого провадження, а всього 35 734 грн. 09 коп..

Решту коштів з арештованого рахунку АТ «Ощадбанк» боржника з списаної суми 90 732,81 грн. за мінусом 35 734 грн. 09 коп. слід повернути на рахунок боржника КП "Водоканал-сервіс".

З огляду на викладене заява Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання ухвали суду від 08.09.2017 року підлягає до часткового задоволення шляхом зміни способу виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду шляхом стягнення з арештованих коштів відповідача відповідно 27 336 грн. 93 коп. заборгованості за три місяці, 8233,56 грн. - виконавчого збору та 163,60 грн. витрат виконавчого провадження, а всього 35 734 грн. 09 коп., а решту суми 54 998 грн. 78 коп. слід повернути на рахунок боржника КП "Водоканал-сервіс".

В задоволенні решти вимог, щодо зарахування стягнутих коштів в сумі 82 335 грн. 65 коп. за рахунок розстрочки за період з 01.01.2018 р. по 30.06.2018 року - відмовити, оскільки такий запропонований спосіб виконання ухвали фактично суперечить її змісту щодо розстрочення суми заборгованості, а встановлює спосіб виконання шляхом списання коштів одним платежем, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання ухвали суду від 08.09.2017 року задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду шляхом стягнення з арештованих коштів відповідача відповідно 27 336 грн. 93 коп. заборгованості за три місяці за рахунок розстрочки за період з 01.10.2017 р. по 31.12.2017 р., 8233,56 грн. - виконавчого збору та 163,60 грн. витрат виконавчого провадження, а всього 35 734 грн. 09 коп., а решту суми 54 998 грн. 78 коп. слід повернути на рахунок боржника КП "Водоканал-сервіс".

В задоволенні решти вимог, щодо зарахування стягнутих коштів в сумі 82 335 грн. 65 коп. за рахунок розстрочки за період з 01.01.2018 р. по 30.06.2018 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.