
Справа №: 685/571/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області, Комунального підприємства “Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради”, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію житла та відшкодування моральної шкоди, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
вирішив:
В позові ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області, Комунального підприємства “Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради” про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію житла та відшкодування моральної шкоди відмовити.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 70994604, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 685/571/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: