
Код суду 233 № 233/5574/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Краматорськ Донецької області, громадянка України, інвалід 2 групи, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, с. Семенівка, вул. Шкільна, 48, якій роз’яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 04 листопада 2017 року інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 355175, відповідно до якого, ОСОБА_1 01 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин ухилилася від виконання передбачених законом обов’язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вищевказаний час, знаходячись в Білокузьминівській ОШ наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 355175 від 04 листопада 2017 року, рапортом старшого інспектора – чергового СРПП № 4 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, медичним висновком КП «ЛПУ ГБ № 5» від 01 листопада 2017 року № 1386, тощо.
Оцінивши докази по справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, – ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на р/р 31111106700058, отримувач – Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ – 37890775, МФО – 834016, банк – ГУДКСУ у Донецькій області.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 – звільнити.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя Т.Б. Сітніков
The court decision No. 70988911, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 233/5574/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: