
Справа № 226/2296/17
ЄУН 26/2296/17
Провадження № 3/226/502/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 28 січня1981 року в с.Костогризово Цюрупинського району Херсонської області, громадянин України, працює обвальщиком у ТОВ «ЕКО-Маркет», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо його виховання, внаслідок чого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин пропускає заняття у ЗОШ-інтернаті м.Мирнограда, а саме у жовтні 2017 року пропустив 31 годину занять, у листопаді 2017 року пропустив 15 годин занять. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Як вбачається з висновку, складеного за фактом ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, останній має на утриманні та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у жовтні-листопаді 2017 року пропускав заняття у ЗОШ-інтернат м.Мирнограда.
Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 пропускає заняття у школі. Провина ОСОБА_1 підтверджується також його особистими поясненнями, наданими безпосередньо після вчинення правопорушення, а також поясненнями наданими ним в суді.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд керується як загальними правилами, визначеними статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення так і враховує характер правопорушення, наслідки, особу правопорушника та ступінь його вини і вважає за необхідне в якості адміністративного стягнення застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31215256700001, ККД 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Петунін
The court decision No. 70988412, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 226/2296/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: