Court ruling № 70983939, 14.12.2017, Sumy Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано рішення Виконавчого комітету Глухівської міської ради № 228 від 17.08.2017 року про звільнення ОСОБА_3 та поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації».

Стягнуто з КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 34 810 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ВК Глухівської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Стягнуто з КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Вказане рішення суду ВК Глухівської міської ради оскаржив в апеляційному порядку, проте при цьому, судовий збір сплатив не у повному розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 24.11.2017 року апеляційну скаргу ВК Глухівської міської ради було залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ВК Глухівської міської ради через уповноваженого Колошу отримав 30.11.2017 року (а.с.132), однак вимоги зазначеної ухвали до цього часу не виконані.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.