
Справа № 591/7055/17 Провадження № 3/591/2242/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, паспорт серії МА 674077 Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 21.07.1999, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в АТ «Технологія» прибиральником, моб. тел.: +380951379697,
за ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 серії АА №188020, ОСОБА_1 02.12.2017 о 19:13 год. в м. Суми на пл. Театральна буд. 1, разом із гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння згідно висновку СОНД №5677 від 02.12.2017, знаходячись в залі театру ім. Щепкіна, під час спектаклю голосно розмовляли, виражався нецензурною лайкою розмахував руками, на зауваження працівників театру не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано недостовірну інформацію. Так, дійсно, він з другом 02.12.2017 прийшли до театру ім. Щепкіна і вживали алкогольні напої після чого пішли дивитись виставу. Вказував, що біля них сиділа працівниця театру, яка голосно розмовляла і провокувала їх. Також вказував, що зазначені ним обставини він не може довести доказами.
Проте, згідно матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 не знайшли підтвердження в суді, а вина його підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 2), висновком СОНД №5677 від 02.12.2017, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3, яка пояснила, що 02.12.2017 в театрі ім.. Щепкіна під час концерту в приміщенні зали театру два чоловіка, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали шуміти, гучно розмовляли, заважали іншим глядачам, які знаходились біля них, слухати виступ, не звертали увагу на зауваження контролера квитків, чим заважали артистам виступати, у звязку з такими діями вподальшому було викликано наряд поліції (а.с. 4), рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_4 (а.с. 5).
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська
The court decision No. 70983002, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 14.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 591/7055/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: