
Дата документу 30.11.2017 Справа № 554/8659/17
Провадження №3/554/2630/2017
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2017 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянки України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ід. код невідомо, -
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року серії БР №083197 вбачається, що 29 жовтня 2017 року, гр. ОСОБА_1 близько 19 години 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по прилеглій території будинку №22 по вул. Ст.Фронту у м.Полтаві, під час руху заднім ходом, не впевнився, щодо безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda SuperB», д.н.з ВІ 6996 СВ водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, п. 10.9 ПДР України.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року серії БР №083198 вбачається, що 29 жовтня 2017 року, гр. ОСОБА_1 близько 19 години 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по прилеглій території будинку №22 по вул. Ст.Фронту у м.Полтаві будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України.
В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.122-4, 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.
Суддя О.М.Струков
The court decision No. 70978432, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 30.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 554/8659/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: