Court ruling № 70977438, 14.12.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/5239/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/5409/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 14.12.2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись з такою ухвалою представник третьої особи ОСОБА_2- ОСОБА_4 25 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом, не порушуючи питання про його поновлення та не оплатив апеляційну скаргу судовим сбором.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник апелянта ОСОБА_4 був присутнім у засіданні від 20 червня 2017 року та подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с. 64).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у справі особисто або через свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Отже початок строку апеляційного оскарження апелянтом почався 20 червня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, застосовуються положення статті 121 цього кодексу. Строк усунення недоліків у разі несплати судового збору не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення скарги без руху і в разі її невиконання апеляційна скарга вважається неподаною, та повертається апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана апелянтом 10 листопада 2017 року (а.с.91), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Іванова