Court ruling № 70977428, 14.12.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2624/17

Провадження 2-ар/372/1/17

ухвала

Іменем України

14 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за заявою Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської про роз'яснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України звернувся до суду із заявою про роз'яснення Постанови Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 якою задоволено адміністративний позовом ОСОБА_1 до Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії. Просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови, а саме, у відповідності до якої редакції відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що була чинною на момент призначення пенсії) та згідно з Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, з урахуванням довідки Прокуратури Київської області № 18ф-85 від 15 березня 2017 року необхідно виконувати рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно зі ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправними дії Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури Київської області № 18ф-85 від 15 березня 2017 року; зобов'язати Обухівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що була чинною на момент призначення пенсії) та згідно з Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, з урахуванням довідки Прокуратури Київської області № 18ф-85 від 15 березня 2017 року. .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року вказана постанова залишена без змін.

Як встановлено судом, заявник ставить питання про роз'яснення судового рішення з метою з’ясування з якого часу відповідачем має бути перерахована пенсія позивачу.

Суд, вважає за необхідне роз'яснити постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року вказавши, що перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 необхідно провести відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що була чинною на момент призначення пенсії) та згідно з Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, з урахуванням довідки Прокуратури Київської області № 18ф-85 від 15 березня 2017 року саме з моменту звернення позивача із відповідною заявою до відповідача, а саме з 30.03.2017 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Роз'яснити постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дій, вказавши, що перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 необхідно провести відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що була чинною на момент призначення пенсії) та згідно з Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, з урахуванням довідки Прокуратури Київської області № 18ф-85 від 15 березня 2017 року з 30.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів.