Court ruling № 70977238, 14.12.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/570/17

Провадження 2-1785/17

ухвала

Іменем України

14 грудня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання – Абашідзе Т.П.,

представників –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючому судді Зінченко О.М., оскільки даний суддя в даній справі тричі виносив ухвалу про повернення позовної заяви, тим самим висловив свою позицію про штучне створення перешкод в доступі позивачів до розгляду вказаної справи, що свідчить про необ’єктивність та упередженість судді та викликає сумнів в його об’єктивності при розгляді даної справи.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання.

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ст.20 ЦПК України встановленні підстави відводу судді, дані підстави мають встановлене обґрунтування даного відводу, а заява представника позивачів, про упередженість та необ'єктивність розгляду даного спору, а також прийняття відповідних ухвал в даному провадженні, ґрунтується на формальних міркуваннях та особистих баченнях чинного законодавства і не має доказових, встановлених даною статтею підстав для відводу судді, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відмовляючи в клопотанні представника позивачів про відвід головуючому, суд вважає за необхідне не допускаючи сумнівів учасників процесу у об’єктивності та неупередженості при розгляді справи, попередження можливого скасування рішення за незаконністю складу суду та необхідністю своєчасного розгляду справи, заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 20, 21 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про відвід судді Зінченко О.М. відмовити.

Прийняти самовідвід судді Зінченко О.М..

Справу передати для розгляду в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко