Sentence № 7097598, 10.12.2009, Brody District Court of Lviv Oblast

№ 1-198/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 року    Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю   прокурора Онищука Т.Н.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 дури Бродівського району Львівської області,українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_3,розлученого,раніше судимого:

вироками Бродівського районного судом Львівської області від:

03.03.1994 р по ст.81 ч.З,44,42 КК України до виправних робіт на один рік 6 місяців;

07.10.1994 р по ст.81 ч.З,43 КК України на три роки і 3 місяці позбавлення волі;

02.10.1997 р по ст.117 ч.1,140 ч.2,142 ч.З,42 КК України на одинад-цять років і 4 дні позбавлення волі з конфіскацією майна та згідно поста-нови Шевченківського районного суду м.Львова від 30.01.2003 року,який на підставі ст.5 КК України 2001 року та ст.ст. 405-1,409,411 КПК України, приведений у відповідність до КК України 2001 р  і вважати засудженим за ст.152 ч.1,185 ч.2,187 ч.3,70,71 КК України 2001 р до позбавленя волі на строк десять років шість місяців і чотири дні з конфіскацією майна-

звільненого з місць позбавлення волі-30.11.2007 року по відбуттю покарання ,

-у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.125 ч.1,162 ч.1,185 ч.3,395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,

будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став ,а знову скоїв ряд злочинів,а саме:

27 серпня 2009 року приблизно о 17 годині в с. Берлин,Бродівського району,перебуваючи у стані алкогольного сп’янінння,керуючись корисливими спонуканнями,з метою вчинення крадіжки,скориставшись тим,що ОСОБА_3,знаходилась на подвір»ї свого господарства і поралась по господар-ству,а також тим,що вікно в кухні було привідчинене,відчинив вікно і че-рез вікно проник в приміщення будинку ОСОБА_3,звідки таємно ви-крав:спиртні напої- п’ять пляшок горілки ємкістю 0,5 л.,вартістю 15 грн одна пляшка,на загальну суму 75 грн;три пляшки вишневого лікеру ємкістю 0,5 л. вартістю 16 грн пляшка на загальну суму 48 грн;п’ять пляшок кагору ємкістю 0,7 л,вартістю ІЗ грн пляшка ,на загальну суму 65 грн;та продукти харчування: 600 грам копченої ковбаси «Домашня» вартістю 22,2 грн; один кілограм печеного сала вартістю 35грн;одну пачку «Маселка» вагою 250 грам вартістю 4 грн;два кілограма курячих стегон вартістю 36 грн; пів буханки сірого хліба вартістю 1,4 грн; три пачки майонезу «Провансаль» вагою 250 грам кожна загальною вартістю 9,6 грн;200 грам сиру «Російський» вартістю 8,4 грн.;три пляшки соняшникової олії,ємкістю 1 л,загальною вартістю 30 грн.;заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 334,4 гривень.

-2-

Крім того 28 серпня 2009 року приблизно о 22 годині,перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,протиправно без відома і дозволу власника, всупереч його волі,скориставшись тим,що вхідні двері в будинку не були зачиненні на замок,проник в приміщення житлового будинку,що в с.Берлин Бродівського району Львівської області і належить ОСОБА_3,з метою викрадення чужого майна.

Також 28 серпня 2009 року приблизно о 22 годині в с.Берлин Бродів-ського району,перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,скориставшись тим,що вхідні двері в будинку не були зачиненні на замок,з метою крадіжки чужого майна,проник в приміщення житлового будинку,що належить ОСОБА_3,одинокій літній жінці,ІНФОРМАЦІЯ_4,і коли потерпіла ОСОБА_3 виявила ОСОБА_2 у своєму будинку,то між ними виникла сутичка під час якої ОСОБА_2 спочатку наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, а потім вдарив її обличчям об стіну чим запо-діяв потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого плеча та нижньої губи.

В період часу з 04.09.2009 року по 16 вересня 2009 року самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого щодо нього,згідно постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2007 року при звільненні з місць позбавлення волі терміном на один рік шість місяців (з якою його було ознайомлено 30.11. 2007 року у день звільнення з місця відбуття покарання,керівником Лича-ківської ВК № 30) та продовженого,згідно постанови Бродівського районного суду Львівської області від 30.04.2009 року на термін шість місяців.

Підсудний-у вчиненні,інкримінованих йому злочинів,винним себе ви-знав повністю та показав:

що 27 серпня 2009 року приблизно о 17 годині,будучи трохи п»яним, через вікно заліз в будинок ОСОБА_3,коли вона його не бачила,звідки викрав спиртні напої і закуску та з викраденим пішов додому.Пізніше сховав викрадене у лісі і використав.

На наступний день о 10-й годині вечора,зайшов в будинок ОСОБА_3, щоб ще щось вкрасти,але ОСОБА_3 застала його в будинку і він вдарив її в лице та - в плечі,після чого вийшов з будинку.

Про те,що щодо нього було встановлено адміністративний нагляд-знав. З 04 вересня по 16 вересня 2009 року блукав по лісі і переховувався від міліції.

Причина його поступків криється в горілці.У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України,суд визнав недоцільним дослід-ження доказів,стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорю-валися і обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням документів,що характеризують його особу.

Кваліфікацію дій підсудного за ст.ст.185 ч.3,162 ч.1,125 ч.1,395 КК України суд визнає правильною,оскільки підсудний:

маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, 27.08.2009 року повторно,вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 на суму,що перевищувала 0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян,поєднану з проникненням у житло;

28.08.2009 року незаконно/без дозволу і відома власника/проникнув в житло ОСОБА_3;

28.02.2009 року умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3легке тілесне ушкодження;

Перебуваючи,під встановленим щодо нього адміністративним наглядом, термін якого закінчувався 30 жовтня 2009 року,в період часу з 04.09.2009 року по 16.09.2009 року,самовільно залишив місце проживання з метою ухи-лення від адміністративного нагляду.

Призначаючи міру покарання,суд враховує:

-ступінь тяжкості,вчинених злочинів,які відносяться:

Злочини,передбачені ст.ст.125 ч.1,162 ч.1 та 395 КК України до

-3-

злочинів невеликої тяжкості,а злочин,передбачений ст.185 ч.3 КК України до тяжких злочинів

-особу винного,який раніше неодноразово судимий/ас 115/,негативно характеризується по місцю проживання/ас 130 /,на обліку у нарколога не перебуває/ас 132/,перебуває на обліку в  психіатра з 1982 року/ас 131/ і згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.10. 2009 р № 687 психічним захворюванням не страждає,виявляє ознаки легко вираженої розумової відсталості в степені помірно-вираженої дебільності, обтяженої зловживанням алкоголю і на час проведення експертизи та в період інкримінованих йому дій був осудним /ас 144-145/.

Обставину,яка пом»якшує покарання,якою суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючі покарання обставини,якими суд визнає:вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,125 ч.1 та 162 ч.1 КК України особою,що перебувала в стані алкогольного сп»яніння та щодо особи похилого віку.

Суд дійшов висновку,що покаранням необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання:

за ст.125 ч.1КК України,з врахуванням того,що підсудний не працював і вчинив згаданий злочин щодо особи похилого віку- у виді громадських робіт;

за ст.162 ч.1 КК України,з врахуванням того,що підсудний не працю-вав –у виді обмеження волі;

за ст.395 КК України-у виді арешту;

за ст.185 ч.3 КК України- у виді позбавлення волі.

Оскільки підсудним вчинено різнорідні злочини і різного ступеня тяжкості,то суд вважає за доцільне при призначенні покарання за сукупні-стю злочинів використати принцип часткового складання призначених пока-рань.

Речові докази-одяг підсудного слід повернути йому.

Речові докази,які були об»єктом злочину і не мають цінності,слід знищити.

Судові витрати слід покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів:

передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин,

передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців,

передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді

арешту на строк три місяці

На підставі ст.70 ч.ч.1,2 КК України за сукупністю злочинів  шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання-з 16 вересня 2009 року .

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази,які знаходиться в камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області,а саме:

чоловічі спортивні штани чорного кольору;сорочку чоловічу із світло -сірими і темно-сірими смужками;кофту темно-синього кольору,яка на перед-ній частині біля горловини частково розірвана-повернути засудженому ОСОБА_5;

-4-

осколки скляної пляшки з-під горілки із розірваною етикеткою »Абсо-лютний стандарт»;дві порожні пляшки з-під вина ємкістю 0,7 л.кожна,на яких є етикетка з написом»Кагор український»-знищити.  

Стягнути з засудженого в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівсь-кій області- банк ГУДКУ у Львівській області,р/рахунок № 35221003000808, МФО 825014,ЄДРОПОУ 25575150-судові витрати в сумі 375 грн 60 коп за про-ведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівської області через Бродівський районний суд,протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим,який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.Тропак