Sentence № 7097584, 03.12.2009, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 1-122/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з  участю прокурора Кишка Ю.А.

потерпілої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,не працюючого,в порядку ст.89 КК України не судимого,-

за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4

15 квітня 2008 року близько 18 години,перебуваючи в стані алкогольного

сп»яніння,в приміщенні будинку № 19 по вул.Підзамче в м.Буську Львівської області,під час конфлікту з ОСОБА_5,що виник на грунті осо-бистих неприязних відносин,умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів металевою сковорідкою по голові,внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді:двох синців на обличчі,однієї рани на чолі справа,двох ран на лівій вушній раковині,в результаті чого ОСОБА_5 впав на підлогу.Продовжуючи свої злочинні дії,маючи умисел на вчинення умисного вбивства,підсудний обмотав електропроводом шию потерпілого та здавлював її,став колінами на тіло потер- пілого,спричинивши переломи ребер по середньо-ключичній лінії зліва і стиснув шию потерпілого петлею електропровода,в результаті чого наступила смерть по-терпілого.

Будучи допитаним в судовому засіданні,підсудний винним у вчиненні,ін-

кримінованого йому злочину себе не визнав та показав:

що 15 квітня 2008 року біля 15 години він зустрівся з ОСОБА_5 біля церкви в м.Буську.Вони зайшли в магазин ,де він купив горілки,після чого ОСОБА_5 запро-понував піти до нього додому розпити горілку.Він був винен ОСОБА_5 150-170 гри-вень і той казав,щоб він віддав гроші,коли отримає зарплату.Прийшли до ОСОБА_5 додому біля 16 години.Розпивши горілку,ОСОБА_5 ніс банку з салатом,яка при від-криванні тріснула. Потім приніс заморожену качку чи курку і поставив її розі-грівати.Після чого вони  випили 200-300 грам чистого спирту без закуски. Під час розпивання спиртного ОСОБА_5 вдарив його дружньо в плече,а він його не бив, та коли повернувся ,то побачив,що ОСОБА_5 лежить на підлозі. Потім він почув,що хтось йде і вийшов з кухні в коридор.Це біля 17 години прийшов ОСОБА_6 і ска-зав,щоб ОСОБА_5 вийшов на роботу та був біля однієї хвилини,якому він сказав,що ОСОБА_5 спить бо той лежав на підлозі.Він ОСОБА_5 сковорідкою не бив,не здушував шиї електричним кабелем,не наносив удари.Після того,як ОСОБА_6 пішов,він при-близно о 17 годині 30 хвилин заснув на дивані у ОСОБА_5 вдома і спав до 21 год 40 хвилин,тому не може сказати,хто ще міг заходити до Філя.Коли о 22 годині він виходив від ОСОБА_5,то не включав світла і не дивився,де знаходиться ОСОБА_5. Взявши свій кульок чорного кольору з написом «Босс» з мештами,які в ньому знаходились,вийшов з будинку ОСОБА_5 та закрив двері кухні на ключ,бо поперед-ньо ОСОБА_5 дав йому запасного ключа і попросив його,що якщо він буде п»яний спати,то щоб закрити двері на ключ.Додому прийшов біля 22 години 20 хвилин. Біля 4-ї години ночі проснувся,взяв  неповну пляшку горілки і пішов до Кова-льчука,з яким цю горілку розпили.Близко 6-ї години подзвонив ОСОБА_7 і спи-тав чи можна до нього приїхати і поїхав маршруткою в с.Новий Милятин .

-2-

По дорозі зустрів Токарєву у якої запитав,де проживає Хома.Зустрівшись з Хомою вони поговорили про поїздку в Київ,після чого пішов на дачу до Цалана, де в сараї заснув.Біля 17 години йому подзвонив Хома з приводу зустрічі і коли він йшов до Хоми,то біля бару»Орхідея» його затримали працівники міліції і тоді він взнав,що ОСОБА_5 помер.В машині начальник карного розшуку почав його бити,приставляти до коліна пістолет і заставив написати явку з повинною,яку він написав 17 квітня в кабінеті у ОСОБА_8,який бив його у себе в кабіне-ті.При огляді речей в міліції з його кулька були витягнуті:зв»язка ключів,дві пари рукавиць,дезодорант і кухонний ніж. Ключ від кухні ОСОБА_5 був у нього в кишені і він сказав працівникам міліції про цей ключ.Він говорив працівникам міліції,що не знає звідки в кульку взявся ніж.Ніхто з працівників міліції,в тому числі і слідчий Малерик,йому не погрожував і не застосовував насильства, крім ОСОБА_8.

Визнав,що захисник ОСОБА_9 була 25.06.2008 року при допиті його слід-чим Лужецьким в СІЗО,однак він підписав протокол не читаючи.Не читав він про-токолу допиту і від 24.08.2008 року.

Незважаючи на заперечення підсудним під час судового слідства,винності у вчиненні інкримінованого йому злочину,суд дійшов висновку,що його винність в умисному вбивстві ОСОБА_5,доведена доказами ,зібраними органом досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні,а саме:

Оголошеними в судовому засіданні в порядку ст.301 п.1 КПК України пока-заннями підсудного,даними ним на досудовому слідстві:в якості підозрюваного /т.1 ас 67-70 /і в якості обвинуваченого/т.1 ас 377-380,447-449,512-513/,які були дані підсудним за участі захисника і дані слідчому,який згідно показан-ням підсудного не вживав стосовно нього будь-яких заходів фізичного чи психо-логічного тиску,отже які були одержані з дотриманням вимог кримінально-проце-суального законодавства і мають доказове значення у даній кримінальній справі При цьому слід зазначити,що показання підсудного,дані ним на ранній стадії  досудового слідства/протокол допиту в якості підозрюваного від 16.04.2008 р- ас 67-70/,є настільки деталізованими і конкретними,що могли бути відомими тільки особі,яка вчинила вбивство потерпілого і не могли бути нав»язаними підсудному слідчими,чи оперативними працівниками.Достовірність перших деталь-них показань підсудного була в подальшому підтверджена іншими доказами по справі,як от:протоколом огляду місця події;протоколом огляду речових доказів, вилучених на місці події і вилучених у підсудного;протоколом відтворення об-становки;допитом свідка ОСОБА_6;висновками судових експертиз:№ 34/08 від 16.04.-22.05.2008 року;№ 122/2008ц від 16.05.2008 року;№ 121/2008 ц від 15. 05.2008 року;№ 104/2008-мк від 26.06.2008року; № 259/2008-ім від 20 травня 2008 року;№ 4/384 від 16.05.20008 року; № 5/45 від 25.05. 2008 року.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1,яка показала,що потерпілий був її братом.Вони проживали на одному подвір»ї,але в різних будинках.15.04.2008 р вони з чоловіком повернулися додому десь о 8-й годині вечора.Ввечері вона бачила через вікно,що у будинку брата працює телевізор,десь до пів десятої години і тому до нього не йшла.Зранку 16.04.2008 року вона вирішила зайти до брата,але двері до кухні були закриті,вона стукала,але ніхто не відчиняв.Тоді вона взяла запасні ключі і відкрила двері кухні.В хаті все було перевернуто,а брат був не живий.Він лежав головою до комори за диваном,так,що було видно тільки ноги.Була відкрита газова духовка та перекручені крани на газовій пли-ті.Потім приїхала міліці.У брата були в будинку робочі рукавиці.Дочка казала, що бачила ОСОБА_6 і розказувала,що ОСОБА_6 був у ОСОБА_5 рівно хвилину.

Показаннями свідка ОСОБА_6,який показав,що 15 квітня 2008 року близько 17 години 20 хвилин,після роботи він на прохання начальства зайшов до ОСОБА_5,щоб передати-щоб той виходив на роботу.Зайшовши в веранду будинку ОСОБА_5 він направився до кухні,а ОСОБА_4,який був випивший,відкрив двері та став в дверному пройомі.Він боком заглянув у кухню і побачив,що ОСОБА_5 лежить на підлозі,на правій стороні,ноги притиснуті до себе,однак обличчя і рук його він не бачив і не бачив,щоб той рухався.Коли він запитав ОСОБА_4 про те,що з ОСОБА_5,той відповів,що привів ОСОБА_5 »п»яного в дрезину».Тоді він ска-зав ОСОБА_4,щоб передав ОСОБА_5,коли той проспиться,щоб виходив на роботу.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те,що 15 квітня 2008 року між 17 та 18 годиною вона,бачила як через їхнє подвір»я проходив ОСОБА_6/якого вона знала заочно бо він працював з її дядьком/,який зайшов в будинок її дядька ОСОБА_5 і швидко,десь через хвилину,вийшов з будинку.В той день вона не бачила,

-3-

щоб ще хтось заходив в будинок дядька.

Показаннями свідка ОСОБА_8-начальника відділу карного розшуку Буського РВ,який показав,що 16.04.2008 року зранку було виявлено труп ОСОБА_5 Романа.На місці події було встановлено,що в будинку ОСОБА_5 був ОСОБА_4 Назарій.Почали розшукувати ОСОБА_4 і їм стало відомо,що він має появитися в с.Новий Милятин.Власним автомобілем Павлюка вони поїхали в с.Новий Милятин і зупинилися біля бару »Орхідея».Коли побачили,що в їхньому напрямку йде ОСОБА_11,то вибігли з машини і затримали його.При затриманні у ОСОБА_4 був пакет,в якому був ніж.ОСОБА_4 при затриманні чинив опір,тому йому наділи кайданки та посадили в автомобіль,де він запитав ОСОБА_4 чи він знає за що його затримали, але ОСОБА_4 мовчав,а коли він запитав вдруге,то ОСОБА_4 відповів,що знає.Він ударів ОСОБА_4 не наносив,а лише надів кайданки.В кабінеті міліції ОСОБА_4 все їм повільно розказав і написав явку з повинною 16 чи 17 квітня,яку він від-дав начальнику слідства Волошину.

Показаннями свідка ОСОБА_12, що 15.04.2008 року вони з дружиною приїхали додому ввечері.Бачив,що в будинку ОСОБА_5 працював телевізор.На другий день зранку прибігла дружина і каже ОСОБА_13 нашого вбили.Він побачив,що ОСОБА_13 лежав головою в калюжі крові.З дверей було видно ноги і рука виглядала. Був включений газ в духовці,але крани були у виключеному положенні.Потім при-їхала міліція.Дочка розказувала,що до ОСОБА_13 прибігав ОСОБА_6.

Показаннями свідка ОСОБА_14,який показав,що потерпілий був його братом.

Зранку 16.04.2008 року йому подзвонила сестра і сказала,що брат мертвий. Коли він зайшов у будинок брата,то побачив,що в хаті все перевернуто,з шафи все викинуто,вазонки побиті,пательня зігнута і потовчена,крани в газовій плиті  перекручені на другу сторону.Він бачив кров на тілі брата,на стіні і на лав-ці,а на голову не міг дивитися.Він був присутній,коли проводили відтворення з Віхотем.При проведенні відтворення був слідчий зі Львова і адвокат ОСОБА_15 із Буська.

Показаннями свідка ОСОБА_16,який показав,що точного числа він не пам»ятає,до нього зранку о 5-й годині прийшов на «Цегельню» ОСОБА_4,який мав з собою чорний кульок,та мав горілку і він випив 50 грам горілки з Віхотем.Ві-хоть при цьому сказав,що йде з лікарні,що все його болить і він має їхати до Львова на ренген.Перед тим у нього була зміна 11.04.2008 року - ввечері,до нього заходили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і останній говорив  в їх присутності,що отримав 200 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_17,який показав,що зранку біля 6-ї години,в той день,коли було виявлено,що ОСОБА_5 мертвий,він чергував на «Кераміці», то до нього на роботу зайшов ОСОБА_4 ,який сказав,що йде з лікарні додому бо їде до Львова.Віхоть мав з собою чорний кульок.

Показаннями свідка ОСОБА_7,який показав,що минулого року до нього зранку приїхав ОСОБА_4,який був у джинсовому костюмі і мав при собі чорний кульок з написом»Босс» і спитав чи він не може взяти його на роботу в Київ.

В той самий день -в обід до нього приїхали працівники міліції і заставили, щоб він подзвонив до ОСОБА_4 і викликав його до Милятина,що він і зробив,а ОСОБА_4 відповів,що приїде.

Протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_4та свідком ОСОБА_18 від 17 квітня 2008 року,під час проведення якої ОСОБА_4 показу-вав,що  він приблизно за 2-3 хвилини до приходу  до будинку ОСОБА_6,двома руками відіпхнув ОСОБА_5 від себе,після чого останній впав на підлогу.Сутичка  в нього з ОСОБА_5 виникла тому,що він не хотів позичати йому грошей.Він не хо-тів,щоб ОСОБА_6  бачив,чи підходив  до ОСОБА_5,а тим більше взнав про його конфлікт з ним,і саме тому заступив ОСОБА_6 оглядовість кімнати і можна сказати не впустив його до середини приміщення.Саме тому він повідомив ОСОБА_6,що притягнув ОСОБА_5 п»яного додому. Вже після того як ОСОБА_6 пішов з будинку ОСОБА_5,останній прийшов до свідомості і він завдав  після цього ОСОБА_5 декілька ударів по голові металевою сковородою,після цього намагався задушити його за допомогою відрізка дроту,а після цього завдав численних но-жових поранень в область спини,шиї /т.1 ас 301/.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.04.2008 року,  в проведенні якого приймали участь поняті,під час проведення якого підсудний детально показав і продемонстрував,які дії і в якій послідовності він вчиняв по відношенню до потерпілого/т. 1 ас 306-309/.

Висновком судово-медичної експертизи № 34/08 від 16.04.-22.05.2008 року,

-4-

згідно з яким у ОСОБА_5виявлені наступні тілесні ушкодження:странгуляційна горизонтальна борозна на шиї з крововиливами в підшкірно-жирову клітковину, котра утворилася від здавлення шиї довгастим еластичним предметом,найймовір-ніше представленим на експертизу електричним дротом та знаходиться у причин-ному зв»язку із смертю.Причиною смерті гр-на ОСОБА_5стала механічна асфік-ція від здавлювання шиї довгастим еластичним предметом,про що свідчать крово-виливи в сполучні оболонки очей,по ходу странгуляційної борозни,під епікард та легеневу плевру,рідкий стан крові в порожнинах серця та судин,гостре пору-шення кровообігу в головному мозку,міокарді та легенях,гостре роздуття легень та крововиливи в альвеолах/т.1 ас 34-37/.

Висновком судово-медичної експертизи ножа №122/2008ц від 16.05.2008 ро-ку, згідно з яким у плямі бурого кольору на клинку ножа,вилученого у гр-на ОСОБА_4,виявлено кров людини з антигеном Н ізосерологічної системи АВО і клітини плоского епітелію,статева належність яких не встановлена через від-сутність ядер.Статева належність крові не встановлена через відсутність фор-менних елементів придатних для цитологічного дослідження.,отже виявлена кров походить від особи//осіб/,в крові якої міститься антиген Н і може походити від трупа ОСОБА_5П./т.1 ас 211-213/.

Висновком судово-медичної експертизи сковорідки і ручки до неї,вилучених з місця події,№ 121/2008 ц від 15.05.2008 року,згідно з яким кров трупа ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи ОСОБА_19 судово-медичних дослідженнях сковорідки,вилу- ченої з місця події,встановлено наступне:у накладеннях речовини бурого кольо-ру на ручці сковорідки виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі з антигеном Н ізосерологічної системи АВО і клітини плоского епітелію,статева належність яких не встановлена через малу кількість ядер.Отже,виявлена кров походить від мужчини/мужчин/,в крові якого міститься антиген Н і може походи-ти від трупа ОСОБА_5П./т.1 ас 219-222/.

Висновком медико-криміналістичної експертизи трьох клаптів шкіри від трупа ОСОБА_5,електричного шнура з електровилкою та фрагмента електрошнура № 104/2008-мк від 26.06.2008 року,згідно з яким:Різане пошкодження на клапті шкіри з шиї трупа ОСОБА_5утворилось від дії гострого ріжучого предмету/зна- ряддя/,не виключено від дії клинка ножа,а при певних обставинах/різке тертя/ могло утворитись від дії фрагмента електричного шнура поданого на експертизу, забійне пошкодження на клапті шкіри з голови трупа ОСОБА_5утворилось від дії тупого твердого предмету з обмеженою ребристою поверхнею/т.1 ас 241-245/.

Висновком судово-медичної експертизи/імунологічної/ № 259/2008-ім від 20 травня 2008 року,згідно з яким кров від трупа ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-В.Кров гр-на ОСОБА_4,відно-ситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.В слідах на куртці,на штанах -речах ОСОБА_4,виявлена кров людини антиген Н.Антигени А і В та ізогема-глютиніни анти-А,анти-В не виявлені,що не виключає можливість походження кро-ві від будь-якої особи з групою крові О ізосерологічної системи АВО,в тому числі і від потерпілого ОСОБА_5П./т.1 ас 107-113/.

Висновком дактилоскопічної експертизи № 4/384 від 16.05.20008 року, згідно з яким один слід пальця руки,який відкопійований на одному відрізку прозорої клейкої стрічки розмірами 45х24 мм,вилучений 16.04.2008 року при огляді місця події за фактом вбивства ОСОБА_5,в м.Буську по вул. Підзамче 19,залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4В./т.1 ас 285-290/.

Висновком трасологічної експертизи № 5/45 від 25.05.2008 року,згідно з яким циліндровий механізм,вилучений при огляді місця події по факту вбивства ОСОБА_5 в будинку № 19 по вул.Підзамче в м.Буськ Львівської області від       16.04.2008 року,знаходиться в справному стані.Ключ № 1,що вилучений у ОСОБА_4,провертає циліндри циліндрового механізму,представленого на дослідження. Встановлено,що ключ № 1 та циліндровий механізм містять однакові маркувальні позначення,ключ провертає циліндри повним профілем(за допомогою повного набо-ру виступів та заглибин).Отже,можна припустити,що ключ № 1 являється штатним ключем для досліджуваного циліндрового механізму/т.1 ас 294-299/.

Протоколом огляду місця події від 16.04.2008 року,відповідно до якого місцем події є будинок № 19 по вул.Підзамче в м.Буську Львівської області, звідки вилучено:чотири недопалки,господарські рукавиці,медичний шприц,пачку з-під цигарок»Бонд»,сонцезахисні окуляри,металеву сковорідку,штепсельну вил-ку,недопалок цигарки «Бонд»,вирізку з тюлі  вікна кухні із слідами речовини

-5-

бурого кольору,наволочку з подушки/т.1 ас 8-18/

Протоколом виїмки від 17.04.2008 року,відповідно до якого з будинку № 19 по вул.Підзамче в м.Буську Львівської області вилучено циліндровий механізм  врізного замка /т.1 ас 89/.

Протоколом виїмки від 16.04.2008 року,відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено одяг,ключ для врізного замка з білим кільцем,господарські рукавиці, господарський ніж/т.1 ас 91-92/.

Речовими доказами:кухонним ножем,ключем з металу білого кольору,парою рукавиць виготовлених з тканини/пальці з дерматину/,які 16.04.2008 року були вилучені у ОСОБА_4;електропроводом в ізоляції білого кольору-вилученим протоколом виїмки від 22.04.2008 року з приміщення моргу Бродівської центра-льної районної лікарні;металевою сковорідкою;циліндровим механізмом-вилучени-ми 16.04.2008 року з приміщення будинку потерпілого ОСОБА_5,які були огля-нуті судом в судовому засіданні 03.12.2009року.

Суд дійшов висновку,що умисел підсудного на вчинення вбивства доводить-ся тим,що підсудний,здавлюючи шию потерпілого петлею з електропровода,не міг не усвідомлювати того,що внаслідок його дій з невідворотністю настане смерть потерпілого.А тому суд переконаний,що підсудний не лише усвідомлював суспіль-но небезпечний характер свого діяння і передбачав його суспільно-небезпечні наслідки,але й бажав настання смерті потерпілого,тому у суду є підстави для висновку,що підсудним було вчинено умисне вбивство потерпілого ОСОБА_5

Суд не надає віри показанням підсудного в суді,про те,що він «ОСОБА_5 ско-ворідкою не бив,не здушував шиї електричним кабелем,не наносив удари», оскі-льки ці показання суперечать об»єктивним доказам по справі як от:висновок судово-медичної експертизи № 34/08 від 16.04.-22.05.2008 року,згідно з яким  причиною смерті гр-на ОСОБА_5стала механічна асфікція від здавлювання шиї довгастим еластичним предметом і достовірність згаданого висновку не викликає у суду сумніву.Враховуючи,що причина смерті була встановлена органом досудо-вого слідства лише після отримання 22.05.2008 року вищезгаданого висновку,а підсудний ще 16.04.2008 року показував/т.1 ас 69/,що»Тоді з підлоги,в примі-щенні кухні я взяв дріт,обмотавши навколо шиї ОСОБА_5,я почав душити ним,чи реагував якось на це потерпілий ОСОБА_5,я не пригадую,бо був в дуже знервова-ному та збудженому ОСОБА_5я душив приблизно 1-2 хвилини,останній нія-кого опору не чинив»,тому зміну підсудним показань в суді,суд розцінює як намагання підсудного уникнути відповідальності за вчинене .

Суд не приймає до уваги як доказ у справі і визнає його недопустимим-протокол явки з повинною/т.1 ас.58/,оскільки:

в протоколі мало місце виправлення дати його складення;

підсудний ствердив,що явку з повинною він писав 17.04.2008 року і ці його твердження в судовому засіданні не спростовані;

в недотримання порядку приймання ,реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини,що вчи-нені або готуються,на лицьовому боці явки з повинною,яка надійшла в письмовій формі оперативним черговим не проставлено спеціального штампу  реєстрації явки з повинною,з вказівкою назви органу внутрішніх справ,дати реєстрації та порядкового номеру реєстраційного запису і прізвища оперативного чергового.

Враховуючи те,що заяви підсудного про застосування до нього недозволе-них методів дізнання та досудового слідства працівником карного розшуку Бусь-кого РВ ГУМВС України у Львівській області-Германовичем А.В.,що потягнуло,як стверджує підсудний,отримання від нього 17.04.2008 року явки з повинною,не знайшли підтвердження в ході перевірки заяв підсудного,яка проводилася проку-ратурою Буського району Львівської області і по результатах проведення якої 22.04.2009 року була винесена  постанова заступника прокурора Буського району Львівської області ОСОБА_13 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області,а також те,що під час судового розгляду підсудний не робив заяв про застосування щодо нього незаконних методів досудового слідства з боку слідчих,то немає підстав для висновку,що докази,на яких ґрунтується обвинувачення,здобуті з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.  

Суд визнає вірною кваліфікацію дій підсудного за частиною першою ст.115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині і не знаходить підстав для кваліфікації дій  підсудного за статтею Кримінального кодексу,

яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин , оскільки згідно з

-6-

висновком судово-медичної експертизи № 34/08 від 16.04.-22.05.2008 року-причиною смерті гр-на ОСОБА_5стала механічна асфікція від здавлювання шиї довгастим еластичним предметом,а згідно з висновком додаткової судово-медич-ної експертизи № 109/08 від 19.08.2008 року/т.1 ас 486-501/ прижиттєво  ОСОБА_5 були причинені травма голови і стиснення шиї,а ножові удари,судячи по харак- теру виникнених ушкоджень наносились посмертно/т 1 ас 486-501/.

Призначаючи міру покарання,суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину,який відносяться до особливо тяжких злочинів;

-особу винного,який раніше притягувався до кримінальної відповідальності /т 1 ас 394/,посередньо характеризувався по місцю праці,на обліку в нарколога і психіатра не перебуває/т 1 ас 390,391/.

Обставин пом»якшуючих покарання суд не знаходить.

Суд враховує обтяжуючу покарання обставину,якою суд визнає вчинення злочину особою,що перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням вищенаведених обставин,суд дійшов висновку,що покаранням, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових зло-чинів буде покарання у виді позбавлення волі,яке підсудному слід відбувати реально.    

Речові докази,які були знаряддям злочину і речові докази,які не мають ніякої цінності підлягають знищенню.

Речові докази,вилучені у підсудного:одяг та взуття і предмети,які не мають відношення до справи підлягають поверненню підсудному.

Речові докази,які вилучені з будинку потерпілого ОСОБА_20 і одяг та взуття потерпілого підлягають передачі потерпілій ОСОБА_1

Особисті документи ОСОБА_4 підлягають поверненню йому.

Особисті документи ОСОБА_5підлягають передачі потерпілій ОСОБА_21

Паспорт ОСОБА_5 підлягає знищенню.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавле-ння волі на строк одинадцять років.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 16 квітня 2008 року з дня затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання досудове ув»язнення з 16 квітня 2008 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази вилучені протоколом виїмки від 16.04.2008 року в ОСОБА_4:куртку джинсову темно-сірого кольору;одну пару мешів чорного кольору; джинсові штани синього кольору;светр-сірого,білого,чорного кольорів;футболку зеленого кольору;пару шкарпеток чорного кольору;зв»язку з трьох ключів від циліндрового механізму врізного замка;зв»язку з трьох ключів від циліндрового  механізму врізного замка,зв»язку з двох ключів від циліндрового механізму врізного замка;зв»язку з двох ключів від циліндрового  механізму врізного замк,ключ з металу білого кольору з кільцем;мобільний телефон»Соні-Еріксон» моделі «К 700і»,ІМЕІ № 355933003607978/1/;стартовий пакет»Лайф» № абонента 0-

093-339-4655,номер карточки 0711193946554;мобільний телефон»Самсунг»,модель

«N 500»,ІМЕІ 35081689868911/7;стартовий пакет»Лайф» № 8-093-339-4656,номер карточки 0711193946562;зарядний пристрій до телефону»Нокіа»;зарядний пристрій

до телефону»Самсунг»;зарядний пристрій до телефону»Соні-еріксон»;стартовий пакет абонента»Лайф» № 8093-339-4657 новий,неактивований в упаковці;старто-вий пакет абонента»Лайф» № 8093-339-4658,новий,не активований в упаковці; стартовий пакет абонента»Лайф» № 8093-339-4659,новий,не активований в упаков-ці;упаковка від стартового пакету»Лайф» № 8-093-339-4656,упаковка від стар-тового пакету»Лайф» № 8-093-339-4655;карточка поповнення  рахунку на 10 гри-вень,»Лайф» № 16744590;батарея телефона»Самсунг-еріксон»,бувша у використа-нні;поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом»Босс» в якому знаходять-ться:флакон одеколону»ONLY MAN SCOW»,флакон дезодоранту»Інтім» для чоловіків-

-7-

які оглянуті судом в судовому засіданні-повернути засудженому ОСОБА_4.

Паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4,серії КС 121342 і картку фізичної особи про ідентифікаційний номер на ім»я ОСОБА_4,які знаходяться на зберіганні СГІРФО Буського РВ ГУМВС України у Львів-ській області повернути засудженому ОСОБА_4.

Речові докази:ніж кухонний; відрізок тюлі 35х53,5 см;наволочку з візе-рунками синього сірого,фіолетового,чорного,білого кольорів;металеву сковорід-ку;електропровід в ізоляції білого кольору;змиви з правої та лівої руки ОСОБА_11,кусок поролону неправильної форми розмірами 14х12 см,товщиною 3 см; пачку сигарет»Бонд» синьо-білого кольору з 10-ма сигаретами всередині; сонце-захисні окуляри без одного скельця з поламаною оправою,шприц медичний однора-зовий ємністю 2 мл з голкою,штепсельну вилку-які оглянуті судом-знищити.

Речові докази,які оглянуті судом:посвідчення особи у вигляді комсомо-льського квитка № 43140868 на ім»я ОСОБА_5 Петрович;посвідчення класного спеціаліста Збройних сил СРСР на ім»я ОСОБА_5,ключ з кільцем від циліндрового механізму врізного замка;циліндровий механізм врізного зам-ка;куртку шкіряну коричневого кольору;светр-синього,червоного,білого кольо-рів;светр синього кольору; футболку білого кольору;спортивні штани зеленого кольору;мешти білого кольору; шкарпетки чорного кольору;труси;п»ять рукавиць білого кольору,прорезинені гумою синього кольору,рукавицю білого кольору про-резинену гумою синього кольору,з ободком червоного кольору;пару рукавиць ви-готовлених з тканини,пальці з дермантину -передати потерпілій ОСОБА_1.

Паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_5,серії КВ № 283474,який знаходиться на зберіганні СГІРФО Буського РВ ГУМВС України у Львівській області -знищити.

Стягнути з засудженого в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області-банк ГУДКУ у Львівській області,р/р № 35221003000808,МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150,судові витрати на проведення експертиз  в сумі 901 гривня 44 коп.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівської області через Бродівський районний суд,протягом п”ятнадцяти діб з моменту його прого-лошення,а засудженим,який перебуває під вартою-в той же строк з моменту вру-чення йому копії вироку.

Суддя О.Тропак