
Справа №487/6529/15-ц 14.12.2017
Провадження №88-ц/784/15/17
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 22-ц/784/15/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши заяву законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року було залишено без змін заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.
13 грудня 2017 року від законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 – надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали Апеляційного суду Миколаївської області.
Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.
У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду апеляційної інстанції, якими рішення суду першої інстанції було змінено або ухвалено нове рішення.
Отже, ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року, якою було залишено без змін заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованост, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.
Враховуючи викладене, провадження за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року не може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 361, 364-1 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 – про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
The court decision No. 70975247, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 487/6529/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: